Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - 131 судебна праткика

131 судебна праткика

Статья 131 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления.

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.2.

В исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;8) перечень прилагаемых к заявлению документов.В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.3.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по УК РФ

  1. «Об обеспечении безопасности XXIX Всемирной зимней универсиады 2020 года в г. Красноярске» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности XXIX Всемирной зимней универсиады 2020 года в г. Красноярске»)
  2. «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»
  3. «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

Статья 131. Изнасилование

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, — наказывается лишением свободы на срок от трёх до шести лет. 2. Изнасилование: а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, — наказывается лишением свободы на срок от четырёх до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Изнасилование: а) несовершеннолетней; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение её ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет. 4. Изнасилование: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, — наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяние, предусмотренное пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, — наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы. Примечание. К преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, а также пунктом «б» части четвертой настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей-пятой статьи 134 и частями второй-четвертой настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Особенности объекта изнасилования

Уголовный кодекс РФ четко определяет, что объектом преступления является половая свобода и неприкосновенность лиц женского пола, то есть изнасилование может быть совершено только в отношении женщины. При этом для правильной квалификации совершенного преступления она должна отвечать определенным признакам. Ч. 1 ст. 131 УК РФ подразумевает, что изнасилованием считается не только совершение полового акта под насилием или его угрозой, но и с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Пленум ВС РФ разъяснил, что данное понятие предусматривает физическое и психическое состояние, влекущее невозможность лица осознавать характер совершаемых в отношении него действий, а равно не дающее возможность оказать сопротивление. Также беспомощным состоянием признается нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, но только в той степени, когда лицо полностью утрачивает возможность осознавать окружающую обстановку или оказывать сопротивление.

В постановлении пленума подчеркивается, что преступник должен заведомо знать или предполагать, что женщина находится в беспомощном состоянии. Так, судом был оправдан гражданин К., обвиняемый в изнасиловании. Из материалов дела следует, что К.

познакомился на улице с 20-летней Н. После непродолжительной беседы пригласил её к себе домой и предложил совершить половой акт. Н. согласилась. После этого в полицию обратилась мать Н.

и заявила об изнасиловании дочери, страдающей психическим расстройством.

В ходе судебного заседания было установлено, что Н.

действительно страдает психическими расстройствами, но в момент знакомства с К. находилась в состоянии ремиссии и видимых признаков, в том числе и в манере общения, заболевания не было. Суд пришел к выводу, что К. не мог знать о заболевании Н.

и, следовательно, в его действия нет признаков изнасилования. Совет: при доказывании факта нахождения в беспомощном состоянии в результате алкогольного или наркотического опьянения необходимо учитывать, что возникновение такого состояния не влияет на квалификацию.

То есть не имеет значения, женщина сама пришла в такое состояние, или преступник каким-либо образом привел её в такое состояние.

Знания преступника о потерпевшей необходимо доказать и при квалификации изнасилований несовершеннолетней или малолетней. В постановлении пленума указывается, что квалификация по этим признакам возможна только в тех случаях, когда преступник точно знал возраст потерпевшей или по её внешним признакам должен был понять, что она является несовершеннолетней или не достигла возраста четырнадцати лет.

Опыт показывает, что следствие и суд внимательно изучают внешний вид потерпевшей, а также её манеру общаться и во многих случаях встают на сторону обвиняемого, который действительно мог заблуждаться об истинном возрасте потерпевшей. Совет: при рассмотрении дел с изнасилованием несовершеннолетних суд внимательно изучает все признаки, которые могли указывать на возраст потерпевшей. Например, лицо признается виновным в изнасиловании несовершеннолетней, если будет установлен факт, что она не скрывала своего возраста, например, при общении с преступником рассказывала про школу, преступник видел её дневник, тетради, школьный пропуск, либо познакомился с ней возле школы.

На сегодняшний день Постановление пленума ВС РФ о судебной практике по делам об изнасиловании является основным документом, уточняющим положения ст.

131 УК РФ и обеспечивающим объективное рассмотрение всех обстоятельств дела как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия и вынесения по его итогам справедливого приговора.

Решение

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Москва 12 мая 2011 года Судья Тушинского районного суда Лунина Н.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора СЗАО Поддубровского К.В., Подсудимого Апыкеева Махмурата Келдибековича, защитника – адвоката ФИО14, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой Д.А., а также потерпевшей ФИО7, переводчика ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-155/11 в отношении Апыкеева Махмурата Келдибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, студента 2-го курса заочной формы обучения Кыргызского государственного университета им.

И. Арабаева, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, , айыл Бирдик, , не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Апыкеев Махмурат Келдибекович совершил покушение на изнасилование, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Апыкеев М.К. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами 28 30 по бульвару Яна Райниса, в , реализуя возникший умысел, направленный на совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношение ранее ему незнакомой ФИО7, подошел к последней, после чего с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, применяя насилие, схватил потерпевшую руками за шею и повалил на землю, а также, пресекая действия потерпевшей, попытавшейся закричать и позвать на помощь, одной рукой закрыл рот ФИО7 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Апыкеев М.К.

сел сверху на лежащую на земле потерпевшую, и в ответ на попытки ФИО7 оказать сопротивление и закричать, применяя насилие, умышленно нанес последней множественные удары руками по различным частям тела и голове, сопровождая это высказыванием в адрес потерпевшей требований совершить с ним половой акт, что та сделать отказалась.

сел сверху на лежащую на земле потерпевшую, и в ответ на попытки ФИО7 оказать сопротивление и закричать, применяя насилие, умышленно нанес последней множественные удары руками по различным частям тела и голове, сопровождая это высказыванием в адрес потерпевшей требований совершить с ним половой акт, что та сделать отказалась. В ответ на отказ потерпевшей от совершения полового акта и попытку ФИО7 вырваться, убежать и криком позвать на помощь, Апыкеев М.К., применяя насилие, взял потерпевшую руками за шею и стал сжимать ей шею руками, перекрывая тем самым ФИО7 доступ воздуха для дыхания, а также сообщил потерпевшей о наличии у него ножа и готовности, используя данный нож, убить ФИО7, то есть высказал в адрес последней угрозу убийством, которую та восприняла, как реально осуществимую. Подавив своими вышеуказанными действиями сопротивление потерпевшей, Апыкеев М.К.

потребовал от ФИО7 взять его половой член в рот, что та согласилась сделать, однако после того, как Апыкеев М.К.

перестал удерживать ФИО7, последняя вновь попыталась вырваться и позвать на помощь. Пресекая указанные действия потерпевшей, Апыкеев М.К., применяя насилие, вновь взял потерпевшую руками за шею и стал сжимать ей шею руками, перекрывая тем самым ФИО7 доступ воздуха для дыхания, а также с целью совершения с ней полового сношения, действуя против воли потерпевшей, снял до колен потерпевшей одетые на ФИО7 трусы и брюки.

Однако довести свое преступление до конца – совершить с потерпевшей ФИО7 половое сношение – Апыкеев М.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены прохожим, после чего, опасаясь быть задержанным на месте преступления, Апыкеев М.К.

был вынужден свои преступные действия прекратить и с места преступления скрыться, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети, в области верхнего наружного квадранта левой ягодицы, в области нижнего наружного квадранта правой ягодицы; ссадин на нижнем веке правого глаза, в правой скуловой области, в области спинки носа справа и слева, в левой скуловой области, на левом крыле носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Апыкеев М.К. вину в установленном судом объеме не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вышел из дома, где работал и проживал, чтобы пойти в магазин.

На аллее он увидел ранее незнакомую потерпевшую ФИО7, которая была пьяна и держала в руках банку пива.

Апыкеев М.К. познакомился с ФИО7, и последняя рассказала ему, что находится на улице, поскольку поссорилась с мужем. Апыкеев М.К. и ФИО7 провели, общаясь, в течение полутора часов. Поскольку ФИО7 была пьяна, Апыкеев М.К.

решил проводить её до дома, и повел по аллее.

Апыкеев М.К. поцеловал ФИО7 в губы, но та сильно укусила его за губу, пошла кровь, которая испачкала как одежду Апыкеева М.К., так и одежду ФИО7 Апыкеев М.К.

толкнул ФИО7, отчего последняя опала за ограждение забора, и Апыкеев М.К.

от падения ФИО7 упал сам. Угроз применения ножа, убийством Апыкеев М.К. не высказывал, ножа не имел, говорил потерпевшей, чтобы последняя не кричала, но не угрожал ей. Услышав шаги, Апыкеев М.К. убежал, но был задержан у подъезда соседнего дома прохожими.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием адвоката и переводчика, Апыкеев М.К.

показывал (л.д. 62-65; 76-79; 94-97), что намеревался изнасиловать ФИО7, для чего сел рядом с последней на скамейку, стал разговаривать с потерпевшей, а затем, когда потерпевшая хотела уйти, догнал её и пытался поцеловать, держал её руками, и когда потерпевшая стала кричать, пригрозил, что изобьет её.

При этом Апыкеев М.К. приспустил брюки, трусы потерпевшей, чтобы совершить с нею половое сношение. Услышав, что кто-то приближается, Апыкеев М.К. испугался и убежал. Изменение своих показаний подсудимый объяснил трудностями перевода.

Показал суду, что в содеянном раскаивается.

Суд, проверив представленные доказательства в судебном следствии, приходит к выводу, что вина подсудимого Апыкеева М.К. в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

Виновность Апыкеева М.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО7 находилась на улице, располагалась во дворе домов № № по . Мимо ФИО7 проходили двое ранее незнакомых ей мужчин восточной внешности, среди которых был Апыкеев М.К. Апыкеев М.К. подошел к ФИО7 и пытался познакомиться с последней.

ФИО7, опасаясь неприятностей, прошла на автобусную остановку маршрута №, гдесела на скамейку.

Апыкеев М.К. вновь подошел к ФИО7, присел рядом и сказал, что у него сегодня день рождения и предложил пойти с ним. ФИО7 ответила отказом, а затем попыталась уйти. ФИО7 почувствовала, что сзади на нее кто-то набросился, схватив ее за шею, и потащил в сторону.

ФИО7 стала активно сопротивляться, кричать и звать на помощь.

Нападавшим был Апыкеев М.К., который закрывал рот ФИО7 рукой, чтобы она не кричала. ФИО7 продолжала активно сопротивляться, кричать и звать на помощь.

Апыкеев М.К. несколько раз ударил ФИО7 по голове, туловищу, руке и ногам, при этом снимая брюки и трусы ФИО7 Апыкеев М.К. сказал, что у него есть нож и если ФИО7 не прекратит кричать, сопротивляться и добровольно не вступит с ним в половую связь, то он ФИО7 сначала изнасилует, а потом зарежет, и данные угрозы ФИО7 воспринимала как реально осуществимые. Когда ФИО7 начинала кричать, сопротивляться, Апыкеев М.К.

бил её, закрывал рот рукой. Апыкеев М.К. стал сдавливать ФИО7 шею своими руками, ей стало трудно дышать. Затем Апыкеев М.К. отпустил шею ФИО7 и своею рукою попытался расстегнуть ее джинсы, но у него не получилось, тогда он с силой спустил брюки ФИО7 вместе с трусами до уровня бедер и обнажил ее половые органы.

ФИО7 продолжала сопротивляться и у Апыкеева М.К.

ничего не получалось. Затем Апыкеев М.К. потребовал, чтобы ФИО7 взяла его половой член в рот.

Поскольку у ФИО7 уже заканчивались силы сопротивляться Апыкееву М.К., и она понимала, что если не выполнит его требования, то Апыкеев М.К.

ее убьет, ФИО7 ответила ему согласием, не имея реальных намерений вступать с Апыкеевым М.К. в интимную связь. В этот момент Апыкеев М.К., привстал над ФИО7, придерживая ее одной рукой, а второй рукой попытался расстегнуть свои брюки.

ФИО7 стала кричать и звать на помощь, Апыкеев М.К. снова навалился на нее и стал душить, ФИО7 опять стала активно сопротивляться, и в этот момент Апыкеев М.К.

резко вскочил на ноги и бросился бежать от нее. Одновременно с этим мимо ФИО7 пробежал неизвестный ей мужчина, который побежал за Апыкеевым М.К. ФИО7 встала, одела трусы и брюки и побежала в противоположную сторону.

ФИО7 выбежала на освещенный участок местности, подошла к подъезду дома, где встретила двух ранее неизвестных ей женщин и мужчину в форме сотрудника милиции, который сказал, что мужчину, пытавшегося изнасиловать ФИО7, задержали. После этого ФИО7 вместе с мужчиной в форме сотрудника милиции подошла к группе молодых людей численностью примерно 7 человек, рядом с ними на корточках сидел Апыкеев М.К., пытавшийся изнасиловать ФИО7. Мужчина в форме сотрудника милиции спросил ФИО7, указав на Апыкеева М.К., тот ли это человек, который пытался ее изнасиловать.

ФИО7 ответила, что это именно тот мужчина, который пытался ее изнасиловать. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном следствии, показал, что он занимает должность инспектора службы ОР ППС ОВД по району Северное Тушино УВД по СЗАО с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на суточном дежурстве в составе АП-1 совместно с милиционером – водителем ОР ППС ОВД по району Северное Тушино Матвеевым С.В., осуществлял патрулирование района.

Примерно в 23 часа 30 минут от дежурного ОВД района Северное Тушино поступило сообщение о том, что по адресу: , ул.

Бульвар Яна Райниса, произошло нападение на молодую девушку и дано указание направиться по данному адресу. Примерно через 7 минут ФИО8 и ФИО9 прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили несколько ранее неизвестных молодых людей славянской внешности, которые стояли в форме круга, а внутри круга на земле лежал вниз лицом ранее неизвестный молодой человек восточной внешности, как ФИО8 в последствии узнал, ФИО10 также рядом с молодыми людьми находилась молодая девушка, как ФИО8 в последствие узнал ФИО7 На вопрос ФИО8 что случилось, ФИО7 пояснила, что молодой человек и указала своей рукою на ФИО10 несколько минут назад пытался изнасиловать ее и причинил телесные повреждения.
Примерно через 7 минут ФИО8 и ФИО9 прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили несколько ранее неизвестных молодых людей славянской внешности, которые стояли в форме круга, а внутри круга на земле лежал вниз лицом ранее неизвестный молодой человек восточной внешности, как ФИО8 в последствии узнал, ФИО10 также рядом с молодыми людьми находилась молодая девушка, как ФИО8 в последствие узнал ФИО7 На вопрос ФИО8 что случилось, ФИО7 пояснила, что молодой человек и указала своей рукою на ФИО10 несколько минут назад пытался изнасиловать ее и причинил телесные повреждения.

ФИО7 пояснила, что когда Апыкеев М.К. пытался изнасиловать ее, она кричала, звала на помощь. В какой-то момент проходивший неподалеку прохожий спугнул Апыкеева М.К., и последний побежал во дворы домов, но был задержан, находящимися неподалеку молодыми людьми.

На вопрос ФИО8 одному из молодых людей — ФИО12, действительно ли так все произошло, последний подтвердил, что молодая девушка — и указал на ФИО7 — кричала и звала на помощь, а молодой человек восточной внешности, указав на Апыкеева М.К., убегал и на требование остановиться не реагировал, однако его догнали и вызвали сотрудников милиции. ФИО8 спросил Апыкеева М.К., так ли все происходило, последний ответил, что он пытался познакомиться с девушкой, а она укусила его за губу. Насколько ФИО8 заметил, речь у Апыкеева М.К.

была невнятной и от него исходил запах алкоголя.

После этого ФИО8 вызвал второй экипаж милиции и вместе с ним отвез Апыкеева М.К., ФИО7 и нескольких молодых людей – свидетелей произошедшего – в ОВД по району Северное Тушино для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО11 со своими друзьями ФИО12 и ФИО13 пришли к подъезду и стали общаться. Примерно в 23 часа 50 минут мимо пробежал ранее неизвестный мужчина восточной внешности, одетый в черную куртку и темные джинсы.

Следом за ними бежал второй ранее неизвестный мужчина славянской внешности, через несколько метров оба мужчины скрылись за стоящими во дворе автомобилями. После этого ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пошли посмотреть, что случилось, и почему бежали двое мужчин.

Через несколько минут второй неизвестный мужчина, который пробежал мимо, шел обратно и держал за руку мужчину восточной внешности который ранее пробегал мимо. Мужчина славянской внешности попросил постоять рядом и подержать мужчину восточной внешности, на что ФИО11, ФИО12, ФИО13 согласились.

Также неизвестный мужчина славянской внешности пояснил, что мужчина, которого он поймал, пытался несколько минут назад изнасиловать женщину.

После этого ФИО11, ФИО12 и ФИО13 прошли все вместе до конца , где встретили мужчину, одетого в форму сотрудника милиции, который попросил постоять вместе с ним около мужчины восточной внешности.

ФИО11 обратил внимание, что мужчина восточной внешности сидел на асфальте, молчал, из губы у него текла кровь. Мужчина славянской внешности отошел и через несколько минут вернулся с ранее неизвестной ему женщиной, у которой на лице имелась кровь, также следы крови ФИО11 заметил на свитере женщины.

Неизвестная женщина показала рукою на мужчину восточной внешности, сидящего на асфальте, и пояснила, что этот мужчина несколько минут назад пытался ее изнасиловать. После этого мужчина в форме сотрудника милиции позвонил по телефону и вызвал сотрудников милиции.

Примерно через пять минут подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции спросили о произошедшем.

ФИО12 ответил, что неизвестный мужчина восточной внешности пытался изнасиловать женщину, которая в этот момент стояла рядом с ними.

Неизвестная женщина, которая была в крови, также пояснила, указав на мужчину восточной внешности, что он пытался ее изнасиловать. Затем подъехал еще один автомобиль с сотрудниками милиции, в который ФИО12 сел и уехал, а ФИО11 и ФИО13 остались около дома и продолжили общение. Судом так же исследованы письменные и вещественные доказательства по делу: — заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, который избил ее и пытался изнасиловать, а также совершить в отношении ФИО7 действия сексуального характера между домами 28 и 30 по ул.

Бульвар Яна Райниса в (т. 1 л.д. 13); — рапорт инспектора службы роты ППСМ ОВД по району Северное Тушино о задержании по адресу: , ул.

Бульвар Яна Райниса, гражданина Апыкеева М.К (т. 1 л.д. 17); — протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории между домом 30 по ул. Бульвар Яна Райниса в , где Апыкеев М.К.

пытался изнасиловать и совершить насильственные действия сексуального характера в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 35-40); — заключение эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО7 отмечены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, в области верхнего наружного квадранта левой ягодицы, в области нижнего наружного квадранта правой ягодицы; ссадины на нижнем веке правого глаза, в правой скуловой области, в области спинки носа справа и слева, в левой скуловой области, на левом крыле носа, которые образовались незадолго до проведения осмотра, возможно при указанных выше обстоятельствах, от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.

1 л.д. 192-196); — заключение эксперта №–у от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Апыкеева М.К.

каких-либо нарушения строения половых органов, которые механически препятствовали бы введению полового члена в естественное отверстие тела человека. Имеются данные о наличие у него способности к развитию напряжения полового члена. Каких-либо медицинских причин, которые препятствовали бы Апыкееву М.К.

совершать половые акты, при проведении экспертизы не выявлены (т. 1 л.д. 202-203); — заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на брюках и кофте потерпевшей ФИО7 обнаружена кровь Апыкеева М.К. (т. 1 л.д. 210-217); — протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ брюк и кофты потерпевшей ФИО7 (т.

1 л.д. 220-221); — постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – брюк и кофты потерпевшей ФИО7 (т.

1 л.д. 222). Совокупность указанных доказательств по делу суд находит допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Апыкеева М.К по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ поддержал. От предъявленного обвинения в части преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, государственный обвинитель отказался, о чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, государственный обвинитель отказался, о чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения. Адвокат ФИО14 просит суд об оправдании подсудимого Апыкеева М.К.

по всему объему предъявленного обвинения, поскольку намерений совершить изнасилование у Апыкеева М.К. не имелось. Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Апыкеева М.К.

в совершении установленного судом объеме доказана полностью и объективно. Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что Апыкеев М.К. напал на неё сзади, избивал по различным частям тела, при этом выразил свои намерения о интимной близости с потерпевшей, кроме того, своими фактическими действиями данные намерения подтвердил — снимал одежду ФИО7, обнажая её половые органы, пытался снять свою одежду.

Показания подсудимого Апыкеева М.К., данные им в ходе предварительного расследования по делу, последовательны, кроме того, согласованы с другими доказательствами по делу — показаниями потерпевшей, заключениями экспертиз. Суд доверяет показаниям Апыкеева М.К., которые даны им в ходе предварительного расследования уголовного дела. Действия Апыкеева М.К. были пресечены гражданами, также судом установлено, что потерпевшая ФИО7 оказывала активное сопротивление Апыкееву М.К., то есть преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от Апыкеева М.К.

обстоятельствам. Судом установлено, что Апыкеев М.К.

угрожал ФИО7 в случае оказания сопротивления убийством ножом, который, со слов подсудимого, был при нем, и указанные угрозы ФИО7 воспринимала как реально осуществимые, то есть действия подсудимого ФИО15 были соединены с угрозой убийством.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку показания ФИО7 объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, а также заключениями экспертиз.

Доводы подсудимого, его защитника о том, что намерений совершить изнасилование Апыкеев М.К.

не имел, объективно опровергнуты указанными выше доказательствами по делу, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания Апыкеева М.К.

виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Апыкеева М.К. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.

131 УК РФ, как покушение на изнасилование, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Изучение данных о личности подсудимого Апыкеева М.К. показало, что ранее он не судим; на учетах в ПНД, НД не состоит; по месту жительства характеризуется формально, из школы, в которой проходил обучение, подсудимый Апыкеев М.К.

представлена положительная характеристика.

Суду представлены сведения о том, что Апыкеев М.К. является студентом. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления Апыкеевым М.К.

впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Апыкеева М.К., степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому Апыкееву М.К.

наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый Апыкеев М.К. совершил покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, официально не трудоустроен. Учитывая отсутствие судимостей, суд не назначает Апыкееву М.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Апыкеева М.К.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Апыкеева М.К.

500 000 рублей в счет причиненного морального ущерба. Оценивая степень нравственных и физических страданий потерпевшей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, данные исковые требования суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом разумности заявленных исковых требований. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу (личных вещей ФИО7), суд приходит к выводу о их уничтожении: в судебном заседании потерпевшая показала о том, что не имеет намерений пользоваться данными вещами и просит их уничтожить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АПЫКЕЕВА МАХМУРАТА КЕЛДИБЕКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Назначить осужденному Апыкееву М.К.

наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Апыкееву М.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Апыкееву М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с осужденного Апыкеева М.К. причиненного морального вреда удовлетворить частично, взыскав с осужденного Апыкеева М.К.

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО7 Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ возложить на осужденного Апыкеева М.К., взыскав с Апыкеева М.К.

в пользу федерального бюджета 2387 рублей.

Вещественные доказательства: — кофту и брюки потерпевшей ФИО7 признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот срок со дня вручения ему копии приговора на родном и русском языке.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Н. Лунина

Приговор суда по ч. 1 ст. 131 УК РФ № 01-0197/2016 | Судебная практика

№ 1-.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИадресдата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при секретарях Русак Ю.Б., Куприяновой А.С., с участием государственных обвинителей – помощников Савеловского межрайонного прокурора адрес Забатуриной Ю.В., Морозова А.С., подсудимого Должикова А.В., защитника-адвоката Дудкина А.В., потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Должикова . родившегося дата в адрес, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, неработающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь паспортные данные, малолетнего сына паспортные данные, ранее судимого дата .адрес по ч.

1 ст. , ч. 1 ст. к дата . лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно дата на неотбытый срок дата . дата . адрес по ч. 2 ст. , ч. 1 ст. с присоединением неотбытого наказания по приговору от дата – к дата лишения свободы, дата .

адрес по ч. 1 ст. с присоединением неотбытого наказания по приговору от дата – к дата .

лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ,УСТАНОВИЛ: Должиков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Должиков А.В. дата примерно в 22 часа 00 минут, находясь между третьим и вторым этажом в подъезде .адрес в адрес, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, нанес ранее ему известному фио удар рукой в область спины и в область лица, от чего последний упал. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Должиков А.В.

нанес фио не менее трех ударов ногами в область тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтек и ссадину в области спинки носа, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также причинил фио параорбитальную (окологлазничную) гематому и ссадину в области нижнего века правого глаза, ссадину в области верхней губы, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Далее Должиков А.В., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, из кармана куртки надетой на фио вытащил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Гелакси С Дуос», стоимостью сумма, с установленной в него сим картой сотовой наименование организации, не представляющей для фио материальной ценности и сим картой сотовой наименование организации, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб в размере сумма. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник подтвердил суду добровольность волеизъявления подсудимого, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке, поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Должикова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. , как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Должиков неожиданно для потерпевшего, с целью завладения его имуществом напал на него и, нанося удары по телу потерпевшего, причинил ему телесные повреждение, повлекшие вред здоровью потерпевшего, в результате нападения завладел имуществом потерпевшего, чем причинил тому материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так суд учитывает, что Должиков положительно характеризуется в быту показаниями бывшей супруги фио, допрошенной в судебном заседании, признал вину, раскаивается в содеянном, в ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание Должикова А.В.

обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. и ч. 2 ст. признает – наличие у Должикова малолетнего ребенка и несовершеннолетней дочери на иждивении, полное и добровольное возмещение Должиковым причиненного потерпевшему материального ущерба, наличие у Должикова заболевания, требующего лечения.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. признает рецидив преступлений, являющийся особо опасным, поскольку Должиков совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Анализируя изложенное выше в совокупности, принимая во внимание, что малолетний сын подсудимого находится на попечении собственной матери — бывшей жены подсудимого, которая трудоспособна, старшая дочь подсудимого проживает и обеспечивается также своей матерью, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.

3 ст. , ст. , . Определяя размер наказания суд, помимо приведенного выше, учитывает требования ч.

5 ст. , а также, принимает во внимание мнение потерпевшего, заявившего о прощении Должикова и просившего не применять к Должикову строгого наказания.

Мотивов для назначения дополнительных наказаний, а равно для изменения категории преступления в порядке ч.

6 ст. суд не усматривает. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. виновный должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения оставить без изменения — в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ Признать Должикова .виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Направить Должикова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
Направить Должикова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения Должикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания Должикову А.В.

исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания фио под стражей в период дата по дата включительно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.

317 УПК РФ — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ПредседательствующийИ.Ю.

Гапушина 3

Законодательство

  1. Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 62-рп «О внесении изменений в состав межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N 205-рп»
  2. Федеральный закон от 18.02.2020 N 22-ФЗ «О внесении изменений в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса Российской Федерации»
  3. Указ Президента РФ от 14.02.2020 N 129 «О помиловании Чернышевой М.П.»
  4. Постановление Правительства РФ от 02.03.2020 N 217 «О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Нигерией о взаимной правовой помощи по уголовным делам»
  5. Распоряжение Президента РФ от 30.07.2018 N 205-рп (ред. от 07.03.2020) «О некоторых вопросах межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям»
  6. Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред.

    от 01.03.2020) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  7. Федеральный закон от 18.02.2020 N 25-ФЗ «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М.

    Деменьшиной»

  9. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 18.02.2020)
  10. Распоряжение Президента РФ от 21.02.2020 N 43-рп «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Зимбабве о выдаче»

Все документы >> © 2020 Ukrfkod.ru

Статья 131 УК РФ. Изнасилование.

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, -наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.2.

Изнасилование:а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, -наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.3. Изнасилование:а) несовершеннолетней;б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.4.

Изнасилование:а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, -наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.5.

Деяние, предусмотренное пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, -наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.Примечание. К преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей — пятой статьи 134 и частями второй — четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

Апр 14 Знание оправдательной судебной практики, доводов приводимых судами в своих решениях в пользу обвиняемых и осужденных по преступлениям против половой неприкосновенности, помогает стороне защиты наиболее полно реализовывать свои права в уголовном процессе, наиболее убедительно обосновывать свою позицию.

Понимание, что какой-то конкретный довод, какие-то конкретные обстоятельства позволили суду в другом уголовном процессу, но по аналогичной ситуации поставить под сомнение обоснованность обвинения, или позволили суду изменить квалификации, или пусть даже снизить наказания, дает определенную уверенность в правильности выбранной линии защиты.

В этой статье представлены выдержки из приговоров, постановлений и определений об оправдании лиц обвиненных по статьям 131, 132 УК РФ и в совершении других преступлений против половой неприкосновенности.

Здесь же представлены выдержки из судебных решений апелляционной и кассационной инстанций изменяющих или отменяющих обвинительные приговоры по указанным статьям. Если Вам известны аналогичные судебные решения, Вы можете разместить ссылку на них, или выдержку из этого решения в комментарии к данной статье, и выдержка из данного судебного решения я размещу в самой статье. Заранее предупрежу, что в виду специфики данной категории уголовных дел, и рассмотрения их в закрытых судебных заседаниях, фамилии (или ФИО целиком) участников уголовных дел следует изменять на заглавные буквы.

Также следует, удалять другие сведения позволяющие идентифицировать личности участников уголовного дела, наименование улиц, предприятий, учреждений, организаций. По мере возможности эта статья будет дополняться судебной практикой, изученной мной самостоятельно по мере работы над уголовными делами данной категории.

С уважением, адвокат Яков Васильевич Пушкарёв ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 ноября 2013 года Е.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст.

132 УК РФ. За каждое преступление назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд признал доказанным совершение Е.

действий сексуального характера с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, квалифицировав действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Вместе с тем суд указал в приговоре на совершение данного преступления с применением насилия, которое в обвинении Е.

не предъявлялось. Кроме того, санкциями ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового, с ограничением свободы. В нарушение требований уголовного, а также уголовно-процессуального законов суд в приговоре не мотивировал неназначение Е.

дополнительных видов наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в том числе обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также при назначении Е. наказания судом первой инстанции было учтено совершение преступлений в отношении несовершеннолетней, тогда как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, предусмотренным пунктом «а» части третьей статей 131 и 132 УК РФ, и не могло быть учтено повторно при назначении наказания.

По приговору отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а смягчающими признаны: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение потерпевшей морального вреда. Данные смягчающие обстоятельства судебной коллегией признаны исключительными.

В апелляционном порядке приговор изменен. Исключен из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия», исключено указание о назначении наказания с учетом совершения преступлений в отношении несовершеннолетней.

С применением ст. 64 УК РФ Е.

назначено наказание по п. «а» ч.

3 ст. 131 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, по п.

«а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы. ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ЗА 2012 ГОД Ш.

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Судом кассационной инстанции приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Так, в основу обвинения суд положил показания представителя потерпевшей Б. на предварительном следствии, в то время как она была допрошена в суде первой инстанции.

Свидетель П. также была допрошена в судебном заседании, однако в подтверждение доказанности вины подсудимого приведены ее показания на предварительном следствии без приведения в приговоре ее показаний в суде, как и в случае с показаниями Б., и, таким образом, надлежащий анализ приведенных в приговоре доказательств обжалуемый приговор не содержит. Кроме того, содержание показаний свидетелей Ш., А., Б., Е., изложенных в приговоре и положенных в основу обвинения, не соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания; также суд сослался на показания свидетелей М., А., однако содержание их в приговоре не привел. В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Малолетняя потерпевшая Б. (2009 г.р.) в силу возраста не в состоянии защищать свои права и законные интересы. Однако ее представитель избрала позицию, противоречащую интересам потерпевшей, которую также подтвердила в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции. Возможность для Б. представлять интересы потерпевшей при такой ее позиции судом первой инстанции не обсуждалась ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 августа 2013 г.

N 19-АПУ13-16СП По приговору Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г., вынесенному с участием присяжных заседателей, В.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 179, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст.

132, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В. признан виновным в принуждении к совершению сделки под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей, нанесении побоев и причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья. В апелляционных жалобах осужденный и адвокат просили приговор изменить, указывая, что показания потерпевшей на предварительном следствии оглашены с нарушением положений ст.

281 УПК РФ, нахождение потерпевшей на территории другого государства с целью обучения не может являться чрезвычайным обстоятельством, препятствующим ее явке в суд. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 августа 2013 г.

приговор отменила по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей, показания которой в обвинительном заключении приведены в качестве доказательств по всем эпизодам предъявленного осужденному обвинения. В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний несовершеннолетней потерпевшей в связи с тем, что она находится за пределами Российской Федерации, обстоятельства дела касаются интимной стороны жизни несовершеннолетнего ребенка, и ее допрос в судебном заседании может причинить ей психологическую травму. Несмотря на возражения стороны защиты, суд признал обстоятельства отсутствия несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании исключительными.

Председательствующим по делу было принято решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя с вынесением протокольного постановления без ссылки на норму закона.

Показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей. Вместе с тем при неявке в судебное заседание потерпевшего оглашение его показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается без согласия сторон только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Ссылка на такие основания отсутствует как в ходатайстве государственного обвинителя, так и в постановлении председательствующего судьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вызове несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание и наличии обстоятельств, препятствующих ее явке в суд, в связи с чем показания потерпевшей в судебном заседании были оглашены в присутствии присяжных заседателей с нарушением закона. Таким образом, судом первой инстанции не было обеспечено процессуальное равенство сторон в судебном процессе, а права подсудимого были существенно ограничены. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 27-П14 В соответствии с ч.

2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. По приговору суда З. (ранее судимый по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст.

132 УК РФ) осужден по ч. 5 ст. 132 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката, изменила приговор в части назначенного З.

наказания. Согласно приговору З.

признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и его действия с учетом квалифицирующего признака совершения преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, квалифицированы по ч.

5 ст. 132 УК РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем за действия сексуального характера, совершенные при иных квалифицирующих признаках.

Признавая в действиях З. наличие указанного квалифицирующего признака, суд исходил из того, что ранее по приговору от 27 июля 2000 г. он был осужден по п. «в» ч. 3 ст.

131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, при этом судимость за эти преступления не погашена. Одновременно с этим суд, установив в судебном заседании, что З.

совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом данного отягчающего обстоятельства. Таким образом, судимость по приговору от 27 июля 2000 г. суд учел в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.

5 ст. 132 УК РФ, и как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.

«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть одно и то же обстоятельство суд дважды учел при назначении наказания З. Между тем в соответствии с ч.

2 ст. 63 УК РФ в случае, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Это требование уголовного закона нарушено судом, что повлекло ухудшение положения осужденного. С учетом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчила наказание, назначенное З.

по ч. 5 ст. 132 УК РФ, и назначила наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2012 г. N 38-О12-11 Ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия изменила приговор Пермского краевого суда от 22 июня 2012 г. в отношении К., осужденного за преступление, совершенное в период с 10 по 31 января 2011 г., по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.

N 377-ФЗ). Из приговора исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что К. является лицом без определенного места жительства. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поэтому указанное наказание подлежит исключению из приговора суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 апреля 2012 г. N 72-Д12-2 3.1.2. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По приговору Московского городского суда от 17 февраля 2011 г. Д. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением конкретных ограничений.

Назначая Д. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы сроком на 2 года, суд не учел положения ч.

6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Судом установлено и указано в приговоре, что Д. является гражданином другого государства — Кыргызской Республики, места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет.

Данные обстоятельства исключали назначение ему дополнительного наказания — ограничения свободы.

Судебная коллегия изменила приговор суда, а именно исключила указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+