Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - 20 клевета квалифицированные виды этого преступления

20 клевета квалифицированные виды этого преступления

Отличия клеветы


Прежде чем привлечь гражданина к ответственности, необходимо удостовериться, что речь идет именно о клевете. Для этого требуется знать главные отличия между идентичными преступлениями.Например, в отличие от клеветы оскорбление происходит при помощи нецензурной брани, озвучиваются подробности интимной жизни потерпевшего в непристойной форме.Обратите внимание!При доносе на человека сведения чаще всего передаются в правоохранительные органы с целью изобличить нарушителя.

Судебная практика

Ввиду сложности доказывания умысла причинить чести и достоинству человека вред, а также довольно тонкой грани между заведомо ложными сведениями и добросовестным заблуждением по делам о клевете, в большинстве случаев, складывается не в пользу пострадавшего.

Пример: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым по делу № 22-952/2017 — в деле отсутствует состав преступления, не доказан факт распространения заведомо ложных сведений с целью опорочить гражданина).

Кроме того, так как данное правонарушение относится к преступлениям частного обвинения, оно может быть завершено в связи с мировым соглашением или неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин. Так, Сальским городским судом вынесено апелляционное постановление о прекращении производства по обвинению в клевете в связи с неявкой без уважительной причины потерпевшего (дело № 10-6/2017 от 02.05.2017 г.).

Состав преступления клевета

Клевета (ст.

129 УК). Объект преступления — честь, достоинство и репутация личности. Содержание понятий честь и достоинство раскрывалось выше.

Под репутацией понимается приобретаемая кем-либо общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Потерпевшими при совершении клеветы могут быть любые лица, в том числе психически больные, несовершеннолетние, умершие. Объективная сторона представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Распространение — это сообщение ложных сведений третьим лицам. Достаточно, чтобы эти сведения стали достоянием хотя бы одного постороннего лица.

Круг лиц — адресатов клеветнических измышлений не ограничен. Это могут быть, в частности, родственники, знакомые, близкие потерпевшего, но это не может быть только сам потерпевший. Способы распространения ложных сведений различны: устные, письменные, печатные.

Сведения, распространяемые при клевете, должны быть ложными, это вымыслы о фактах и обстоятельствах, не существующих на самом деле.

Разглашение сведений, опорочивающих лицо, но соответствующих действительности, не образует состава преступления. Ложные сведения, образующие предмет клеветы, подразделяются на две группы:

  1. 1) сведения, порочащие честь и достоинство, — это утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов;
  2. 2) сведения, не порочащие честь и достоинство, но подрывающие репутацию лица.

Репутация определяет место человека в трудовом коллективе, в обществе, в той или иной сфере приложения его сил и способностей (в науке, бизнесе, политике и др.), обусловливает соответствующее к нему отношение окружающих.

Измышлениями подобного рода могут быть сведения о банкротстве и финансовой несостоятельности лица, его недобросовестности, отсутствии у него необходимых деловых качеств, о некоторых неблаговидных сторонах его личной жизни и т.д. Эти сведения глубоко не затрагивают честь и достоинство лица, но тем не менее их распространение создает неверное, неблагоприятное представление о человеке, о его качествах и чертах его личности. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Виновный должен осознавать, что распространяет о потерпевшем ложные опорочивающие сведения. Если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, ошибочно полагая, что они соответствуют действительности, состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Цели, мотивы при клевете могут быть различными (месть, зависть, стремление ослабить конкурента, снизить рейтинг политического соперника, уронить авторитет руководителя и т.

д). Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Часть 2 ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Повышенная степень общественной опасности такой клеветы объясняется тем, что при распространении заведомо ложных сведений указанными способами они становятся достоянием весьма широкого круга посторонних лиц.

Это может быть изложение клеветнических измышлений в выступлении на собрании, на митинге, по радио, телевидению, в печати, в кинофильмах и т.д.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч.

3 ст. 129 УК). Предметом клеветы в данном случае являются заведомо ложные сведения о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления (например, убийства, изнасилования, получения взятки при отягчающих обстоятельствах и т.д.

— см. ч. 3 и 4 ст. 15 УК). Подобную клевету необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК. Отличие следует проводить, во-первых, по адресату, которому направляются сведения: при клевете — это любые посторонние лица, при заведомо ложном доносе — органы и должностные лица, наделенные правом возбуждения уголовного преследования; во-вторых, по цели совершения преступлений: при клевете — опорочить потерпевшего в глазах окружающих, при заведомо ложном доносе — добиться привлечения лица к уголовной ответственности.

Уголовно-правовая характеристика клеветы

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив Н.К. РУДЫЙСубъективные признаки клеветы. Субъективная сторона клеветы характеризуется виной в форме прямого умысла.

Виновный заведомо сознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь, достоинство и репутацию другого лица, и желает предать их огласке. Добросовестное заблуждение лица относительно подлинности распространяемых им сведений исключает ответственность по ст. 129 УК. Мотивы могут быть самые разнообразные (месть, зависть, карьеризм, ревность и т.п.), но на квалификацию деяния они влияния не имеют.

Особый интерес при рассмотрении интеллектуального момента вины в форме прямого умысла в составе клеветы вызывает категория «заведомо».

В уголовном праве понятие заведомой лжи встречается довольно часто. Так, в соответствии со ст. 129 УК РФ клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В качестве уголовно наказуемых деяний Особенная часть УК РФ рассматривает заведомо ложный донос (ст. 306), заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта и заведомо неправильный перевод (ст. 307). С заведомой ложью непосредственно связано совершение таких преступлений, как фальсификация доказательств (ст.

303), служебный подлог (ст. 292). Понятие «заведомость» соотносится не только с ложью, оно применимо также к другим понятиям, например к достоверности, к знанию.

Именно в этом смысле употребляется «заведомость» в ст. 63 УК РФ, признающей обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Как обязательный признак состава преступления «заведомость» включена в диспозиции следующих статей действующего Уголовного кодекса: ст.

125 «Оставление в опасности», ст. 305

«Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

, ст.

299

«Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»

, ст.

301 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 170 «Регистрация незаконных сделок с землей» и др. «Заведомость» не является новеллой в уголовном праве. Она знакома российскому уголовному законодательству уже с середины XVI века. Так, в статье 2 Судебника 1550 г. специально оговорен случай освобождения судьи от ответственности за неправильно принятое судебное решение, если такое решение вынесено «бесхитростно», то есть вследствие ошибки или неопытности судьи.
специально оговорен случай освобождения судьи от ответственности за неправильно принятое судебное решение, если такое решение вынесено «бесхитростно», то есть вследствие ошибки или неопытности судьи.

В то же время статья 3 Судебника впервые предусматривает состав должностного преступления, заключающегося в заведомом вынесении судьей неправосудного решения в результате получения взятки . ——————————— Российское законодательство Х — ХХ веков: В 9 томах. Т. 2 / Под ред. О.И. Чистякова.

М., 1972. С. 131.Несмотря на то что заведомость на протяжении нескольких столетий выполняет важную роль в уголовном судопроизводстве по отграничению преступного поведения от непреступного, до настоящего времени данный признак состава преступления является одним из наименее исследованных. Некоторые криминалисты пытались приподнять завесу таинственности, покрывающую заведомость, но делали это попутно, наряду с решением других задач, только вскользь касаясь понятия заведомости. Так, исследователи субъективной стороны преступления заняли диаметрально противоположные позиции относительно места и значения заведомости в составе преступления.

По мнению одних, заведомость «едва ли правильно» относить к субъективной стороне преступления, ибо субъективная сторона полностью исчерпывается тремя признаками — виной, мотивом и целью, которые включают в себя все остальные, в том числе аффект, эмоции, заведомость и т.д. Данная точка зрения представляется спорной, хотя, по выражению Н.И. Ветрова, и она «имеет право на существование» .

——————————— Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова.

М.: Новый юрист, КноРус, 1997. С. 242.В соответствии с господствующим в юридической литературе взглядом, заведомость является самостоятельным признаком субъективной стороны преступления.

Как считает один из приверженцев этой позиции А.В.

Наумов,

«помимо вины субъективную сторону преступления характеризует мотив, цель, аффект, заведомость.»

.

——————————— Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 201 — 203, 232 — 233.В теории уголовного права не разработано четких юридических критериев определения заведомости, отсутствует даже ее понятийное толкование. Детально рассматривая мотив, цель, эмоции, аффект — ближайших соседей заведомости по положению в составе преступления, — самой заведомости исследователи касаются весьма скромно, если не вообще обходят ее стороной.
Детально рассматривая мотив, цель, эмоции, аффект — ближайших соседей заведомости по положению в составе преступления, — самой заведомости исследователи касаются весьма скромно, если не вообще обходят ее стороной.

Обделенная вниманием теории уголовного права, заведомость «напоминает о себе» на практике, вызывая массу ошибок при квалификации связанных с ней общественно опасных деяний.

Заведомость относится к внутренним психологическим характеристикам преступного поведения и потому крайне сложна для доказывания. Положение усугубляется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, пытается замаскировать заведомость ошибкой или добросовестным заблуждением. Исследуя вопросы привлечения к уголовной ответственности за преступления против чести и достоинства, диссертант непосредственно столкнулся с некоторыми проблемами заведомости и, в частности, с проблемами квалификации заведомой ложности при клевете.

Исследуем эту проблему подробнее.

По определению С.И. Ожегова, заведомая ложность — это хорошо известная, несомненная для клеветника ложь. Под ложью С.И. Ожегов понимает искажение истины, обман .

——————————— Ожегов С.И.

Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991. С. 201, 231.Применительно к клевете юридическое толкование заведомой ложности распространяемых сведений заключается в том, что клеветник на момент распространения порочащих честь и достоинство другого лица сведений должен быть осведомлен об их несоответствии действительности. Понимая заведомую ложность как осведомленность распространителя клеветнических сведений об их недостоверности (ложности), многие авторы отмечают, что заведомость предполагает прямой умысел, то есть осознание виновным ложности распространяемых им сведений и желание их распространить.

Из этого следует, что любая другая форма вины или невиновное распространение таких сведений исключают заведомость. Действительно, практически во всех юридических источниках подчеркнуто, что ошибка и добросовестное заблуждение относительно подлинности сведений уголовную ответственность за клевету не влекут . ——————————— См., например: Уголовное право.

Особенная часть / Под ред. Н.И.

Ветрова. М.: Новый юрист, 1997. С. 116.Что считать ошибкой и добросовестным заблуждением? Под ошибкой в уголовном праве понимают неправильное представление (заблуждение) лица о реальном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий .

——————————— См.: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952; Якунин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Казань, 1998.Юридическая ошибка, то есть неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния и его последствий, нас не интересует, поскольку анализируется только отдельный признак состава, который сам по себе преступления не образует.

Фактическая ошибка в юридической литературе понимается как неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного преступления и определяющих его характер и степень общественной опасности . ——————————— Волженкин Б.В.

Фактическая ошибка. Л., 1978.Фактическая ошибка относительно подлинности распространяемых сведений может наблюдаться в двух противоположных вариациях.

Если распространяемые субъектом сведения достоверны, но он считает их ложными и путем их распространения порочит честь и достоинство другого лица, то согласно правилам квалификации фактической ошибки, содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла, то есть признаваться покушением на клевету. В реальной жизни вряд ли встретятся факты привлечения к уголовной ответственности за подобные деяния, но даже теоретическая возможность их существования заставляет с большей долей осторожности подходить к утверждению о том, что ошибка в подлинности распространяемых сведений исключает уголовную ответственность за клевету. Если субъект полагает, что порочит честь и достоинство другого лица, распространяя о нем правдивые сведения, а они в действительности являются ложными, то данное деяние не может считаться клеветой, так как отсутствует ее обязательный признак — заведомая ложность.

Подобная ошибка в характере распространяемых сведений может быть неосторожной или случайной. Неосторожная ошибка имеет место, когда распространитель сведений по легкомыслию или небрежности считает их правдивыми.

Под добросовестным заблуждением, скорее всего, понимают невиновное (случайное) распространение ложных сведений, то есть когда распространитель не осознает и по обстоятельствам дела не может и не должен осознавать ложный характер сообщаемых им сведений. Сложность установления заведомой ложности клеветнических сведений отнюдь не устраняется после определения содержания ошибки и добросовестного заблуждения. Рассмотрим для наглядности несколько примеров из судебной практики.

В суд с заявлением о привлечении Г.

к уголовной ответственности за клевету обратился офицер С. Он обвинял Г. в том, что тот в присутствии сослуживцев высказал свое подозрение, что С.

вел стрельбу из огнестрельного оружия по окнам его квартиры.

Военная коллегия признала решение судьи об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, считая, что, поскольку факт стрельбы из огнестрельного оружия по окнам квартиры Г. имел место и обвиняемый лишь высказал своим сослуживцам предположение, что в числе совершивших мог быть и С., в действиях Г. отсутствует основной признак состава, предусмотренного ст.

129 УК РФ, — заведомая ложность распространенных им сведений . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РСФСР.

1997. N 3. С. 9 — 10.Такой подход к определению заведомой ложности сведений достаточно спорен, так как дает возможность безнаказанно высказывать любые порочащие измышления о нарушении другим лицом общепринятых моральных принципов или законодательных норм, не имея при этом реальных оснований для подобных предположений и пользуясь тем, что истинное положение дел распространителю не известно.

1997. N 3. С. 9 — 10.Такой подход к определению заведомой ложности сведений достаточно спорен, так как дает возможность безнаказанно высказывать любые порочащие измышления о нарушении другим лицом общепринятых моральных принципов или законодательных норм, не имея при этом реальных оснований для подобных предположений и пользуясь тем, что истинное положение дел распространителю не известно. Проанализируем вышеприведенный случай из судебной практики. Утверждение «С. стрелял» представляет собой: заведомую ложь — если распространитель достоверно знает, что С.

не стрелял, но намеренно сообщает лживую информацию; ошибку (неосторожную) — если распространитель уверен, что С.

стрелял, хотя при необходимой внимательности и критическом отношении к основаниям, приведшим его к такому выводу, он мог бы определить ложность сделанного им утверждения; добросовестное заблуждение — если распространитель не знает, что С. не стрелял, но имеет достаточные основания (конечно же, ошибочные) считать обратное, например, показания очевидцев, указывающие на С.

Если же распространитель достоверно не знает, что С.

не стрелял, и оснований считать обратное не имеет (сам факт стрельбы по окнам никак не указывает на С.), то здесь нельзя вести речь об ошибке или добросовестном заблуждении.

Распространитель, осознавая, что истина о случившемся ему не известна, допускает, причем с большой долей вероятности, что его утверждение может быть ложным. Как же расценивать данную ситуацию? Сделанное обвиняемым Г. утверждение не вписывается ни в одну из трех рассмотренных нами схем.

Как показывает практика, такое утверждение не единично.

Приведем другой пример. В течение полугода ирландский ученик размещал в сети Internet материал клеветнического характера о своем учителе, в котором утверждал, что учитель страдает педофилией.

По данным британского издания The Register, суд вынес приговор по данному делу о тюремном заключении обвиняемого на 30 месяцев . ——————————— В интернете клевета недопустима // http://internet.ru/article/jentanews/1999/12/24/1050.html.Педофилия — это вид полового извращения, заключающийся в половом влечении к детям. Согласно логике Верховного Суда РФ утверждение об обвинении в педофилии преподавателя будет заведомо ложным для клеветника, если он точно знает о несоответствии его действительности.

Однако люди, страдающие педофилией, обычно не демонстрируют эту свою склонность окружающим, напротив, всячески ее скрывают.

Поэтому вряд ли у ученика была абсолютная уверенность в отсутствии педофилии у опороченного им учителя.

Возможно даже, он имел какие-то, по его мнению, достаточные основания предполагать о наличии такой склонности у педагога — тот погладил кого-то из учеников по голове, отнесся к кому-то из них с особой доброжелательностью и т.д.

Тем не менее виновный отдавал себе отчет, что поведение педагога может объясняться и другими причинами, что прямых доказательств сделанного им утверждения он не имеет и что оно может быть ложным. Едва ли распространение таких сведений может рассматриваться как ошибка или добросовестное заблуждение. Обвинительный приговор британского суда по данному делу говорит о том, что суд расценил распространяемые обвиняемым сведения как заведомо ложные.

Из сказанного следует, что заведомая ложность не ограничивается случаями, когда виновный, зная истину, намеренно ее искажает.

К подобному выводу приходили и российские суды при рассмотрении конкретных уголовных дел. Уже признано, что заведомо ложными сведениями могут быть как сведения, являющиеся результатом собственных измышлений распространителя, так и сведения, авторство которых принадлежит другим лицам. Так, в практике Верховного Суда РСФСР рассматривалось дело по обвинению в клевете Ш.

Так, в практике Верховного Суда РСФСР рассматривалось дело по обвинению в клевете Ш. Она, придя на работу, сообщила начальнику отдела о том, что К.

застали в помещении учреждения вместе с мужчиной в интимной обстановке.

Ш. отрицала наличие у нее прямого умысла на распространение ложных сведений.

По ее словам, сообщая информацию о К., она лишь проверяла имевшие место слухи и просила начальника отдела никому об этом не рассказывать . ——————————— Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 — 1988 гг. М., 1989. С. 204 — 205.Верховный Суд не согласился с этим утверждением, исходя из следующего: из обстоятельств дела следовало, что Ш.

получила неопределенную и сомнительную информацию,

О чем статья 129 УК РФ о клевете?


+1Анонимный вопрос · 30 мая 2018 · 73,0 K20ИнтересноЕщё от имени Бесплатная консультация юриста · Соответствующая статья УК выделяет пять видов клеветы с установлением для каждого из них определенного наказания:Подробнее

  • Простая клевета подразумевает распространение заведомой лжи, наносящей ущерб репутации и достоинству человека. Такое деяние наказывается штрафом в 500000 рублей или обязательными исправительными работами, продолжительностью 160 часов.
  • Клеветнические действия, проявленные с сочетанием с ложным обвинением в тяжком преступлении, влекут за собой наказание в виде штрафных санкций до 5000000 руб или же присуждения исправительных работ на 480 часов.
  • Распространение лжи, порочащей человека, с использованием служебного положения. Такое правонарушение наказывается штрафом в 2 млн. руб. Виновного могут также привлечь к работам на 320 часов;
  • Клевета с использованием публичных методов распространения информации (СМИ, выступлений перед большим числом слушателей или выпуска публично демонстрирующихся произведений). За такие деяния могут привлечь к работам на 240 часов, или оштрафовать на 1 млн. руб.
  • Распространение данных о якобы имеющем место заболевании у человека, (опасном для окружающих), сопряженное с обвинением его в сексуальном преступлении. Такие деяния чреваты штрафом в три миллиона рублей или исправительными работами на 400 часов.

436 · 16,6 KЕлена Батурина — президент компании Inteco Management и вдова бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова — стала фигурантом.

Читать дальшеОтветитьЕщё 4 комментарияНаписать комментарий.Ещё 5 ответов от имени Помогаем брендам и персонам выйти из репутационного кризиса. Рассказыв. · Здравствуйте! Такая статья утратила силу в 2011 году. Теперь о клевете прописано в статье 128.1 УК РФ.

Под клеветой подразумевается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или. Читать далее344 · 2,5 KЗа клевиту не штраф выписывать, а реальный срок давать.ОтветитьНаписать комментарий. · 265 Юрист. Автор статей по юриспруденции.

Консультации watsapp +795290300. · 129 ст. УК РФ утратила силу.

УК РФ Статья 128.1. Клевета 1.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере. Читать далееРасскажу как защитить ваши права. Делюсь юридическими лайфхаками.

Подпишись4321 · 27,3 KЧо ваще дурнойОтветить2Ещё 3 комментарияНаписать комментарий. · 16,5 KAequĭtas sequĭtur legem · 129 статья УК РФ Клевета – это ложь с целью опорочить честь и достоинство гражданина, либо обвинить его в каком-либо преступлении, а также ложь в СМИ.

Но факт клеветы должен быть доказан, только в таком случае виновник понесет. Читать далее2213 · 17,6 KВы могли бы продолжить? «но давайте разберемся во всех тонкостях процесса»ОтветитьНаписать комментарий.

· 2Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или. Читать далее63 · 9,8 KНаписать комментарий.Написание заявление на угрозу убийства. Но доказательств у потерпевшей нет.

А у обвиняемой все доказательства и видео и аудио, свидетели и очевидцы, что этого не было. У дознователя потерпеашая скрыла много фактов.

22 · 7,5 KНаписать комментарий.Вы знаете ответ на этот вопрос?Поделитесь своим опытом и знаниямиЧитайте также от имени Помогаем брендам и персонам выйти из репутационного кризиса.

Рассказыв. · Здравствуйте! Статья означает, что каждый может рассчитывать на защиту от оскорблений: как онлайн, так и офлайн.

Мы подробно говорили по этой теме в.

Здесь опишу кратко.Часто статью за оскорбление в интернете путают с клеветой.

Поэтому тут важно пояснить разницу.Клевета — приписывание ложных сведений, а оскорбление личности в интернете — уничижение в грубой форме.

Когда пишут, что некто Петров — взяточник, это клевета.

Когда пишут то же самое, но с использованием мата, это всё равно клевета. Оскорбление личности в интернете ограничивается ругательствами. Как правило, производными от «дурак», «козёл» и т.

д.У юристов есть лайфхак: если фразу неприлично произносить в публичном месте, значит её можно квалифицировать как оскорбление личности в интернете. Статья УК РФ и судебная практика подтверждают верность такого суждения.Яркий пример — случай, когда Баста написал про Децла в своём Твиттере «лохматое чмо».

Децл выиграл суд, но с оговорками. Истец просил удалить пост и выплатить компенсацию в миллион рублей. Однако суд отказал в удалении, а сумму компенсации снизил до 50 тыс. рублей. Это тоже результат — в среднем простые смертные могут рассчитывать на компенсацию в 3-5 тыс.

рублей. Так сложилась практика.У статьи за оскорбление в интернете есть проблема: чаще всего возня с ней не стоит результата.

  • Чтобы суд состоялся, нужна лингвистическая экспертиза. Её стоимость начинается с 20 тыс. рублей.
  • Нотариус должен заверить скриншот с возможным оскорблением. Это ещё 3 тыс. рублей.
  • Судя по нашей практике, судебные разбирательства по статье за оскорбление в интернете длятся от 100 дней.
  • Если нужна помощь в оформление документов, придётся платить юристу.

Всё это нужно, чтобы получить компенсацию в 5 тыс. рублей. Об удалении речь даже не идёт. Это требование удовлетворяют крайне редко.Эффективнее обратиться к администрации портала, на котором опубликовали оскорбление.

Как правило, руководство сайтов не любит, когда их площадку используют для выяснения личных отношений.

В соцсетях можно пожаловаться на оскорбление личности в интернете. В любом случае лучше решать вопрос с помощью диалога, а не через суд.Если столкнулись с системными оскорблениями или сложной ситуацией, обратитесь к нам, в Консультируем бесплатно.314 · 3,0 K · 1Автор и редактор блога ● https://vk.com/vashdash · Основания для привлечения к ст. 119 УК РФ в 2021 году Статья 119 УК РФ «Угроза жизни» возбуждается, если: высказывается сама угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью;потерпевший опасается осуществления данной угрозы, у него есть основания для опасения.

Эта статья относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Часть 2 ст. 119 УК РФ является наказанием средней тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Дело по этой статье может быть прекращено на стадии дознания или в суде за примирением сторон.31 · 1,3 K · 1Максимальный штраф до 200 тысяч рублей, но советую вам ознакомиться и с другими деталями в уголовном кодексе, а конкретно поможет ресурс на котором есть подробные комментарии к статье 158. Кража На сайте есть юрист, если возникнут вопросы — спрашивайте. Мне там очень грамотно и быстро помогли.

Причем бесплатная консультация.

  • Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
  • Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
  • Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

1 · 445 · 629адвокат · Она должна будет не то что в клевете признаться, а в заведомо ложном доносе о совершении преступления, в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Соответственно, это все будет основанием для пересмотра и последующего оправдания мальчика, который сейчас в колонии.

Ответственность за заведомо ложные доносы – до двух лет лишения свободы, только обычно это практически всегда заменяется штрафом или условным осуждением, но пострадавший мальчик может взыскать с нее расходы на адвокатов и на компенсацию морального вреда, потому что все исходило из ее действий, само государство об этом заявлении не узнало бы без потерпевшей, с нее и взыщут.

Если существовал факт вымогательства денег с парня, это более тяжкая статья, если по сговору с родителями, то это вообще обозначается как организованная группа по предварительному сговору, и ответственность, конечно, будет выше, до 5-10 лет лишения свободы, если выяснится, что родители специально «подкладывали» девочку под неумышленного юношу. Представители парня в таком случае подают на пересмотр приговора, и будет он оправдан.

Сам факт, что ему снизили срок, это признак того, что судебная система считает парня невиновным, но дело уже было возбуждено, поэтому дают сроки ниже низшего предела.Обычно такие дела с фейковыми обвинениями до суда не доходили, но несмотря на то, что некоторые, образумившись, говорили, что прощают и любят, все равно дела чаще всего заканчивались обвинительными приговорами. Самое правильное действие – не подавать заявление, если ничего не было, потому что забрать и вернуть все как было, уже не получится.1136 · 140 от имени В случае с клеветой вариантов, куда и с каким заявлением обращаться несколько. Эти варианты зависят от части статьи и некоторых иных условий.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – дела частного обвинения Это значит, за «простую» клевету без отягчающих вину признаков по части 1 статьи 128.1, уголовное преследование в отношении обидчика осуществляется только при заявлении от пострадавшего. Такие дела возбуждают мировые судьи по заявлению пострадавшего в отношении конкретного человека.

Подробные требования к такому обращению приводятся ст. 318 УПК РФ. То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают.

В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель.

Он же будет представлять доказательства клеветы. Однако в законе указаны исключения из этих правил, когда у правоохранителей возникает обязанность провести проверку, при наличии состава преступления возбудить и расследовать уголовное дело. К этим исключениям относится, когда клевета совершена: — В отношении тех, кто не может самостоятельно защищаться по причине зависимого, беспомощного состояния.

— Неизвестным лицом.1 · < 100 · 153член адвокатской палаты московской области. номер в реестре 50/8591 ·>В целом следует добавить, что статья 128.1 УК РФ практически не рабочая. Добиться осуждения по данной статье крайне сложно.Так как это обвинение частного порядка, роль прокурора выполняет заявитель.

Доказать умысел непросто. 99% судебных процессов по данной статье, прекращаются за отсутствием состава преступления.1 · < 100 · 278к.ю.н., директор центра "насилию.нет" ·>После предложенных изменений побои близких перестанут быть преступлением, а станут правонарушением, то есть встанут в один ряд с парковкой или курением в неположенном месте.

За подобное правонарушение предусматривается штраф, который будет выплачиваться из общего семейного бюджета, который может наполняться как раз усилиями пострадавшего(ей). А если подобное повторится, то в следующий раз жертве придется самостоятельно идти в суд, собирать доказательства и доказывать вину обидчика, что очень усложняет ситуацию, поэтому большинство пострадавших не заявляют о случившемся. В большинстве случаев насилие в семье происходит «за закрытыми дверями» и без свидетелей.

Часто жертва и насильник живут вместе, и подавать заявление о случаях насилия, а тем более собирать доказательства, небезопасно для жертвы. Кроме того, сбор доказательств для потерпевшего связан с серьезными процессуальными сложностями, так все доказательства должны добываться в соответствии с УПК РФ, что для человека без юридического образования достаточно сложно. Из этого следует, что о преступлении не будет сообщаться и нанесший побои будет оставаться ненаказанным.

Побои должны быть уголовным преступлением, семейно-бытовые отношения должны регулироваться соответствующим профильным законом по профилактике домашнего насилия221 · 440Анонимный ответПрогнившая сверху донизу система правосудия в путинской России настолько коррумпирована, что за достаточную взятку можно любого человека привлечь по любой статье, равно как и отмазать от любой статьи. А что ваша девушка на самом деле вытворила, не имеет значения.72 · 161 · -20До 300 тыс.

руб. при причинении ущерба, связанного с незаконным предпринимательством, в крупном размере или при получении крупного дохода. (ст. 171, ч. 1 УК РФ). А если еще и в группе лиц по предварительному сговору, то аж до 500 тыс. руб. или 5 лет лишения свободы (ст.

171, ч. 2 УК). 121 · 13,8 K · 265 Юрист.

Автор статей по юриспруденции.

Консультации watsapp +795290300. · УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

  • То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
  • Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

ПС: Угроза должна быть реальной т.е человек должен к примеру сказать: «Убью», достать нож и двигаться по направлению к вам.5741 · 40,0 K© 2021

Способы распространения

Неверная информация, подрывающая достоинство, честь и репутацию, может распространяться разными способами:

  1. через СМИ;
  2. в виде общественного доклада;
  3. устно;
  4. и так далее.
  5. через интернет;
  6. через неправильно составленную характеристику;
  7. в виде заявлений лицам официальным;

Внимание! Не имеет значение, узнал о неверных данных один человек или много, важен сам факт распространения клеветы.

Комментарий к Ст.

128.1 УК РФ

1. В соответствии со право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. При этом согласно каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию.

Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо. Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.

Наряду с этим применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником. 3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.

Состав преступления является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего. 4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. 5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении , которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы , политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. ——————————— Законодательство и практика масс-медиа. 2004. N 7 — 8. 7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по .

При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.

8. . В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности.

В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом. 9. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету. 11. Отказ в возбуждении уголовного дела по комментируемой статье 128.1 УК РФ, прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Навигация по записям

Чем может обернуться клевета?

Ст.

128.1 УК РФ состоит из 5 частей. Ими закреплены меры ответственности за клевету в зависимости от формы и содержания, которые влияют на размер наказания, так как усиливают опасность деяния для общества. Частью 1 статьи определено наказание за простую клевету.

Она может повлечь:

  1. штраф до полумиллиона руб. или в размере доходов, которые осужденный получит за период до полугода;
  2. обязательные работы до 160 часов.

Часть 2 определяет ответственность за клевету в выступлении на публике, СМИ, любом произведении, которое демонстрируют публично.

Такое правонарушение наказуемо:

  1. штрафом до 1 млн. руб. или в сумме доходов за период до года;
  2. обязательными работами до 240 часов.

По части 3 придется отвечать за клевету с использованием служебного положения. За нее возможно получить:

  1. обязательные работы до 320 часов.
  2. штраф до 2 млн. руб. либо в размере доходов за период до 2 лет;

Часть 4 карает за клевету о заболевании потерпевшего, несущем угрозу для окружающих, а также за клевету, обвиняющую в преступлении сексуальной направленности. За ней последуют варианты:

  1. штраф до 3 млн. руб. или в сумме доходов за период до 3 лет;
  2. обязательные работы до 400 часов.

По части 5 придется отвечать за клевету с обвинением в тяжком, особо тяжком преступлении.

За такое деяние виновный может быть подвергнут:

  1. штрафу до 5 млн. руб. либо в размере его доходов за период до 3 лет;
  2. обязательным работам до 480 часов.

Ответственность за клевету в России

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье 128_1.

Ранее, до 8 декабря 2011 года клевета являлась преступлением согласно статье 129 УК РФ. 13 июля 2012 года Государственная дума Российской Федерации приняла закон о возвращении уголовной ответственности за клевету.

Закон был принят голосами депутатов от «», другие думские фракции голосовали против.

Состав преступления

Прежде чем ответить на вопрос, как привлечь за клевету, необходимо определить непосредственно понятие клеветы. рассматривается статьёй 128.1 УК. Там чётко обозначено, что клеветой может быть признано только распространение порочащих сведений, при этом они должны быть заведомо ложными.

Многие люди путают понятия. Имеется два типичных заблуждения:

  • Также зачастую люди не разбираются в основном составе преступления, называя клеветой любое распространение негативных сведений. На самом деле человек, являющийся по закону клеветником, должен точно знать, что он говорит неправду. Если сведения не являются заведомо ложными, то есть подозреваемый сам уверен в их достоверности, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету.
  • Человек наносит оскорбления, говорит что-то порочащее имидж прямо в лицо другому человеку. В ответ он может услышать: «Это клевета!» Однако клеветой является именно распространение ложной информации. То есть она передаётся не самому пострадавшему, а какому-либо третьему лицу. Юристы отмечают, что как раз это третье лицо, которому была передана порочащая информация, и будет главным свидетелем. Если дело дойдёт до суда, его показания сыграют решающую роль.

Таким образом, привлечение к ответственности за клевету связано с необходимостью доказать два базовых факта: наличие распространения порочащих сведений третьему лицу, умысел преступника и осознание им ложности информации.

Похожие главы из других книг:

Вопрос 327. Клевета и оскорбление. Клевета (ст.

128.1).Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч.

1 ст. 128.1.УК).Клевета наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей Статья 70. Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, сопряженное с обвинением в совершении особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления либо преступления, повлекшего тяжкие последствия, влечет наложение штрафа 72.

Использование рабского труда; незаконное помещение в психиатрический стационар; клевета 1. Использование рабского труда (127-2 УК РФ).Объект – личная свобода.

Объективная сторона – использование труда человека, который не может отказаться от работы по независящим от Статья 129. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода Статья 298.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя 1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи Статья 129. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода Статья 298.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя 1.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи

Отличия от оскорбления

Чем отличается клевета от оскорбления?

Следует различать понятия «клевета» и «оскорбление». Клевета подразумевает под собой разглашение заведомо ложных и порочащих честь и достоинство гражданина сведений, тогда как оскорбление является лишь публичным оглашением отрицательной оценки личности человека.

При этом сведения о гражданине при его оскорблении могут быть как правдивыми, так и ложными, то есть речь идет о распространении субъективного мнения оскорбляющего человека об оскорбляемом. Согласно статье 5.61 КоАП РФ, определяющей оскорбление как выраженное в неприличной форме поругание чести и личного достоинства гражданина, оскорбление является административным правонарушением, тогда как клевета представляет из себя уголовное преступление. Можно ли подать в суд за клевету?

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+