Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Страхование - Нейстойка по осаго поле вынесения решения суда о взыскании

Нейстойка по осаго поле вынесения решения суда о взыскании

Нейстойка по осаго поле вынесения решения суда о взыскании

В каких случаях начисляется


Существует установленный законодательно перечень обстоятельств, при возникновении которых будет иметь место необходимость начисления платы за ремонт. К таковым обстоятельства сегодня относятся следующие:

  1. нарушение страховой компанией следующих сроков:
    • начисления полной суммы выплаты;
    • выдачи специального направления на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
  2. выдачи специального направления на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
  3. начисления полной суммы выплаты;
  4. несоблюдение страховой компанией сроков по возврату страховой премии — если такой возврат предусмотрен правилами полиса ОСАГО.

Чаще возникают сложности с получением страховой компенсации за ремонт или же с направлением на него. Но иногда в случае продажи автомобиля остается ещё достаточно большой период действия ОСАГО.

Автовладелец может осуществить переоформление или же попросту расторгнуть ранее заключенный . Это позволит осуществить возврат части суммы страховой премии.

Процедура возврата также имеет некоторые важные особенности, нюансы. Но при этом сам процесс расчета неустойки в таком случае опять же будет стандартным. Например, если величина страховой премии составляет 4.5 тыс.

рублей, то величина ежедневной неустойки будет равна 45 рублей.

Стоит заранее ознакомиться со всеми нюансами, связанными с процессом оформления неустойки. Это существенно сократит время, необходимое для возврата денежных средств.

Где дешевле застраховать машину по ОСАГО в Екатеринбурге, показано в статье: . Как получить выплату по ОСАГО после ДТП, .

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

ТВВ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что дд.мм.гггг в произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ТВВ, автомобиля , г/н №, принадлежащего на праве собственности ТАИ и п. ТРР обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что дд.мм.гггг в произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ТРР, автомобиля , г/н №, принадлежащего на праве собственности Лихаче.

© 2020 sud-praktika.ru |

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Когда возможен отказ

Отказ по выплате рассматриваемого типа может иметь место на вполне законных основаниях.

Федеральным законодательством установлен перечень случаев, когда соответствующего рода начисления будут иметь место только лишь в случае, если отсутствуют определенные нарушения. Страховые компании пользуются любым поводом для отказа по выплатам.

На данный момент существует следующий перечень оснований для законного отказа страховой компании:

  1. искажение информации, мошеннические действия;
  2. несоответствие страхового случая указанному в договоре;
  3. предоставлен неполный пакет документов;
  4. имеются какие-либо нарушения договора.
  5. имеет место пропуск сроков подачи документов;

Судебный орган, занимающийся рассмотрением дела, всегда учитывает все доводы обеих сторон.

Разобраться, взыскивается ли штраф с неустойки по ОСАГО в конкретном случае, иногда достаточно сложно. Потому лучше всего заранее ознакомиться со всеми нюансами. Понравилась статья? Поделиться с друзьями: Как оформить ДТП? Если соблюдены следующие условия, то аварию можно оформить с помощью европротокола: Онлайн расчет стоимости ОСАГО Формула расчета ОСАГО заключает в себе наличие базового тарифа, умноженного Нужно ли страховать квадроцикл?
Если соблюдены следующие условия, то аварию можно оформить с помощью европротокола: Онлайн расчет стоимости ОСАГО Формула расчета ОСАГО заключает в себе наличие базового тарифа, умноженного Нужно ли страховать квадроцикл? Каждое транспортное средство, в котором есть двигатель и которое участвует Порядок действий при покупке электронного полиса Электронный полис (далее е-полис) – это документ, подтверждающий Как поменять полис ОМС – подробная инструкция по обмену полиса ОМС Чтобы поменять документы, Можно ли избежать увеличения цены полиса ОСАГО после ДТП?

Не все аварии приводят к

Верховный суд рассказал, когда страховая должна заплатить неустойку

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Как быть, если страховая компания неправильно посчитала размер выплаты, но после указания на ошибку доплатила недостающую сумму? Является ли это основанием для взыскания с нее неустойки? Верховный суд не только ответил на эти вопросы, но и рассказал, как рассчитывать максимальный срок получения доплаты.

В результате ДТП, которое произошло 11 сентября 2015 года, пострадал автомобиль Игоря Кольского*. Страхователь 29 сентября обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая, опираясь на экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП», 19 октября выплатила Кольскому 206 600 руб.

Пострадавший провел независимую техническую экспертизу, которая показала: размер ущерба занижен.

На ее основе Кольский почти через пять месяцев, 18 марта 2016 года, обратился в страховую с претензией.

Он просил выплатить страховое возмещение в размере 87 008 руб., неустойку, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» 22 марта доплатило ему 100 008 руб. По закону у страховщика есть 20 дней на выплату страхового возмещения; в случае нарушения этого срока с него взыскивается неустойка за каждый день просрочки (п.

21 ст. 12 закона об ОСАГО). Кольский решил, что «Ингосстрах» должен был выплатить ему полную сумму возмещения 20 октября 2015 года, а не 22 марта 2016 года, и подал на страховую в суд.

Он просил взыскать 133 992 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, оплатить 5 500 руб. за юридическую помощь по досудебному урегулированию спора, возместить 15 000 руб.

за услуги представителя и компенсировать 10 000 руб. морального вреда. ИСТЕЦ: Игорь Кольский*ОТВЕТЧИК: СПАО «Ингосстрах»СПОР: О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещенияСУД: Верховный судРЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в апелляцию отказал в удовлетворении иска.
морального вреда. ИСТЕЦ: Игорь Кольский*ОТВЕТЧИК: СПАО «Ингосстрах»СПОР: О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещенияСУД: Верховный судРЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в апелляцию отказал в удовлетворении иска.

Он посчитал: ответчик выплатил страховое возмещение на двадцатый день после обращения истца с заявлением о выплате и произвел доплату на четвертый день после получения претензии. В связи с этим суд пришёл к выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора отсутствуют (п.

21 ст. 12, п. 1 ст. 161 закона об ОСАГО).

Судебная коллегия по гражданским делам с нижестоящей инстанцией, добавив, что выплата страхового возмещения произведена в полном объёме в установленные законом сроки.

Когда дело дошло до , тот напомнил: обязанность по правильному определению размера возмещения лежит на страховщике.

При этом невыплата страховщиком всей суммы после 20-ого дня уже свидетельствует о нарушении срока. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков. Если сроки выплаты страхового возмещения были нарушены не из-за непреодолимой силы и не по вине потерпевшего, суды неправомерно освободили СПАО «Ингосстрах» от гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ ). Пока еще оно .Такой поход судов должен оказать дисциплинирующее воздействие на страховщиков и снизить количество случаев неправильного определения страховщиком суммы страхового возмещенияИгорь Грицай, старший юрист Гражданско-правового департамента ЮФ «»»Судебная коллегия ВС исправила очевидную ошибку.

Нижестоящие суды почему-то посчитали, что страховщик не считается просрочившим страховое возмещение по ОСАГО, если он добровольно выплатил его на основании претензии страхователя в установленный законом срок.

Однако этот срок установлен для первоначальной страховой выплаты.

ВС указал, что страховщик должен сразу выплатить всю причитающуюся страхователю сумму.

Если же возмещение произведено не полностью, страховщик несет ответственность», – заявил юрист практик «Сделки и корпоративное право» и «Разрешение споров» санкт-петербургского офиса ЮФ «» Артем Берлин.

«ВС обязал страховые компании считать сумму страхового возмещения исходя из общего размера выплат.

Даже если застрахованный оспорит решение по сумме первоначальной выплаты, максимальный срок получения доплаты должен отсчитываться от дня принятия первоначального заявления потерпевшего», – сообщил руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов.

«Исходя из обстоятельств спора, неустойка действительно должна была быть применена судами нижестоящих инстанций»

, – считает управляющий юрист Игорь Горохов.

«Определение ВС окажет положительное влияние и на практику по спорам о выплате страховых возмещений, и на количество таких споров»

, – отметил старший юрист Гражданско-правового департамента ЮФ «» Игорь Грицай. * – имя и фамилия изменены редакцией.

Как рассчитывается максимальный и минимальный размер?

При обращении в суд важно помнить, что размер штрафа, полагающегося страховой фирме, не безграничен.

Согласно ФЗ № 40 его размер составляет:

  • Максимально: при нанесении ущерба здоровью – 500 000 рублей, имуществу – 400 000 рублей.
  • Минимально – не менее 1% от суммы долга (за один день задержки).

Стоит обратить внимание, что максимальный размер пени рассчитывается, исходя из верхнего порога компенсаций по полису ОСАГО в результате ДТП.

Если эти цифры будут пересмотрены законодательством, то и общая сумма пени за просрочку выплат увеличится.

Практика ВС РФ о взыскании неустойки по п.2 ст.13 Закона об ОСАГО и штрафа 50% по ч.6 ст.13 ЗоЗПП применительно к отношениям страхования по ОСАГО

На прошлой неделе в СПС появилось несколько интересных дел ВС РФ, в которых затрагивалась тема применения отдельных правил о начислении неустойки по Закону об ОСАГО и штрафа 50% по ЗоЗПП к отношениям страхования по ОСАГО.

1. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 22-КГ14-8 были рассмотрены несколько важных вопросов: 1.1. нижестоящий суд указал на то, что к спорным правоотношениям не применяется норма ч.6 ст.13 ЗоЗППП о 50% штрафа в пользу потребителея, «поскольку к отношениям между потерпевшим и страховой компанией , оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы».
нижестоящий суд указал на то, что к спорным правоотношениям не применяется норма ч.6 ст.13 ЗоЗППП о 50% штрафа в пользу потребителея,

«поскольку к отношениям между потерпевшим и страховой компанией , оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы»

.

Судьи ВС РФ указанный подход не поддержали, указав следующее: «В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным». 1.2. нижестощие суды при расчете неустойки по п.2 ст.13 Закона об ОСАГО пришли к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, причиненного автомобилю, которая не должна превышать предельный размер, указанный в ст.7 Закона об ОСАГО.

Однако судьи ВС РФ указали, что по смыслу норм ст.7 и ст.13 Закона об ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, следует, что «расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000, 00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение».

1.3. судьи ВС РФ указали на отличия штрафа 50% по ЗоЗПП от иных видов законной неустойки: «Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной. Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны.

В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей». 2. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 48-КГ14-9 нижестоящие суды отказались взыскивать со страхововщика штраф в 50% по ч.6) ст.13 ЗоЗПП при обращении к страховщику о возмещении причиненного ущерба в порядке прямого возмещения, так как «истец был уведомлен об отсутствии у ответчика намерений по оплате дополнительного возмещения, по его оплате между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, указав, что взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя». «Тройка» судей ВС РФ справедливо указанный подход не поддержала, указав, что: «само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке».

ОСАГО + Финансовый омбудсмен = Минус штраф + Минус неустойка

Хочу продолжить обсуждение проблем, возникающих при обращении Страхователя к финансовому омбудсмену, в связи с нарушением права на получение страховой выплаты. Предыстория будет короткой, т.к.

причина невыплаты не так уж важна.Год назад обратился человек за помощью — всего-то дел сдать документы в страховую. Осмотрели машину, все подготовили, сдали. Пришел отказ от страховой — поскольку СПАО «Ингосстрах» действует от имени и по поручению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков Обратились с заявлением (претензией), получили повторный отказ, обратились к Омбудсмену — за самой выплатой, за неустойкой и за расходами на экспертизу.Омбудсмен требования в части выплаты удовлетворил, а в части неустойки написал в решении следующее:В части выплаты неустойки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев 10 транспортных средств»

указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении 14.12.2018, СПАО «Ингосстрах» обязано произвести страховую выплату в срок до 10.01.2019 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 11.01.2019. На дату принятия настоящего решения выплата в размере 157 500 рублей 00 копеек (129 900 рублей 00 копеек + 27 600 рублей 00 копеек) не осуществлена.

Таким образом, неустойка в связи с недоплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 157 500 рублей 00 копеек подлежит начислению начиная с 11.01.2019.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за период начиная с 11.06.2019 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства перед Заявителем по доплате части страхового возмещения в сумме 157 500 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно (в том числе с учетом сумм ранее выплаченной неустойки) не более 400 000 рублей 00 копеек.Все хорошо, не правда ли?Но не тут-то было. Далее в ответе следует вот что: Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 157 500 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) СПАО «Ингосстрах» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения) Что называется — приплыли тапочки к кровати.Получается, что неправомерный отказ в выплате — есть, санкция, предусмотренная Законом 40-ФЗ — есть, но на страже получения потерпевшим штрафа и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Страховщиком, стоит служба с плохо выговариваемым названием.Мы будем обращаться в суд, т.к. не согласны с данным решением, а единственный закон, который устанавливает правоотношения между потерпевшим и страховщиком, в том числе, и ответственность страховщика — все же закон «Об ОСАГО», но, конечно, все это удручает.Пока из работы этой службы могу сделать следующие выводы:1.

Почти в 40 (сорок!!!) раз сокращен срок исковой давности, т.к.

обратиться в суд можно только в течение 30 дней с момента вступления решения уполномоченного в силу2. В случае удовлетворения требований потребителя уполномоченным — о штрафе можно забыть3. Неустойка становится также эфемерна, как и штраф.

P.S. Решение относительно неустойки в резолютивной части выглядит так: В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО неустойку за период, начиная с 11.01.2019 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей

Рекомендуем прочесть:  Что входит в полное каско

Доплата страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных для производства страховой выплаты

Заявитель обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора и на оплату услуг представителя. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

(далее — Закон об ОСАГО), исходил из того, что ответчик выплатил страховое возмещение на двадцатый день после обращения истца с заявлением о страховой выплате и произвел доплату страхового возмещения на четвертый день после получения от истца претензии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой компанией в полном объеме в установленные законом сроки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит обжалуемые судебные постановления принятыми с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее — в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г.

N 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г.

N 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты. Таким образом, указав на доплату страховой компанией страхового возмещения и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд первой инстанции неправомерно освободил страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение отменила, дело направила на новое рассмотрение. Дата публикации на сайте: 20.06.2018

Взыскание неустойки по ОСАГО за иной период после решения суда?

Добрый вечер, уважаемые юристы!

Прошу помочь в вопросе. Возможно ли взыскать неустойку по ОСАГО за иной период после решения суда? Данные: Неустойка в Решении с 26.10.18 по 19.11.2018 ( дата подачи иска).

Ответчик, как узнал, что подан (зарегистрирован) иск в суде, сразу выплатил страховое возмещение до рассмотрения иска по существу — это было 04.12.2018. Т.е. исполнил свои обязательства в полном объеме, но в процессе судопроизводства.

Заявление об увеличении неустойки по дату фактического исполнения обязательства я не подавал… Решение от 13.02.2019 вступило в законную силу 16.07.2019 Возможно ли взыскать неустойку по ОСАГО за иной период, а именно с 20.11.2018 по 04.12.2018? Предъявив претензию страховщику, используя следующие НПА ( абзац 7, п.4.22 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 и п.21, ст.12 закона об ОСАГО, а так же п.65, ППВС РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Благодарю за ответ. 05 Декабря 2020, 19:03, вопрос №2611117 Алексей, г.

Москва

    ,

289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) получен гонорар 100% 3425 ответов 1523 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Алексей.

полагаю что взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств возможно-путем подачи отдельного иска В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением Также согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г.

N 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.При этом согласно практики Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 35-КГ17-5 Суд отменил апелляционное определение об отказе во взыскании неустойки и судебных расходов, поскольку суд не учел, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.

Твери от 12 апреля 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 356 135,91 руб., штраф в размере 178 067,95 руб., неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 11 800 руб. Удовлетворяя частично иск по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г.

Твери от 12 апреля 2016 г. с ответчика взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком только 20 мая 2016 г., в связи с чем имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с 13 апреля по 20 мая 2016 г. Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется.

При этом суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки. суд апелляционной инстанции решение отменил При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выше выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения. Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции, что привело к неправильному разрешению возникшего по данному делу спораопределила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вы можете взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда путем подачи отдельного иска. с Уважением, Москвитин А.И. 05 Декабря 2020, 19:28 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 13 Октября 2018, 21:54, вопрос №2133622 30 Ноября 2017, 17:14, вопрос №1830291 21 Мая 2020, 15:10, вопрос №2365710 25 Июня 2017, 10:31, вопрос №1677675 21 Апреля 2017, 15:32, вопрос №1616465 Смотрите также

Несвоевременный полный или частичный возврат внесенной автовладельцем страховой премии

Договор ОСАГО расторгается при следующих обстоятельствах:

  1. По решению страховщика: при обнаружении недостоверных данных, предоставленных собственником ТС, оказывающих существенное влияние на установление уровня риска.
  2. По желанию приобретателя полиса: при отзыве у СК лицензии на заключение договоров страхования автогражданки или при смене владельца авто.
  3. По закону: при смерти собственника-физлица, либо ликвидации собственника-юрлица, прекращении деятельности СК, гибели ТС.

Все обстоятельства, кроме ликвидации юрлица и предоставления недостоверных данных, являются основаниями для возврата той части страховой премии, которая приходится на неистекший срок действия договора. Вернуть деньги компания обязана в течение 14 календарных дней с того момента, как она получила подтвержденные сведения о смерти физлица, гибели ТС, замене собственника или направила извещение страховщику о расторжении договора из-за ликвидации или отзыва лицензии.

Пеня за несоблюдение сроков составит 1% от суммы премии за неистекший период.Пример.Автовладелец, заключивший договор 10.05.2018 года предоставил в СК сведения о гибели ТС и подтверждающие документы 20.11.2018 года.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+