Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Гражданское право - Признание права собственности земля гск судебная практика

Признание права собственности земля гск судебная практика

Признание права собственности земля гск судебная практика

Как признать право собственности на гараж


В зависимости от сложившихся обстоятельств признать право собственности на гараж можно во внесудебном либо в судебном порядке. Внесудебный порядок Для признания права собственности на гараж во внесудебном порядке рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

1. Подготовьте необходимые документы Регистрация может проводиться в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов. Это допускается в случаях, когда для строительства объекта недвижимости не требуется разрешение на строительство.

Одним из таких случаев является строительство (реконструкция) гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Для регистрации права собственности на гараж вам понадобятся следующие документы: 1) заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности; 2) документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий полномочия представителя (если документы будут подаваться представителем); 3) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж; 4) технический план гаража.

Для подготовки технического плана необходимо заключить договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером.

Сведения о гараже в техническом плане указываются, как правило, на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка.

Технический план готовится в электронном виде и может быть помещен кадастровым инженером на временное хранение в электронное хранилище, ведение которого осуществляется органом регистрации прав. В этом случае в заявлении необходимо указать идентифицирующий номер технического плана. 2. Обратитесь в Росреестр Заявление и необходимые документы можно представить в Росреестр одним из следующих способов: — непосредственно через МФЦ (независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню подразделений, осуществляющих прием по экстерриториальному принципу, размещенному на сайте Росреестра); — почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (в этом случае подлинность подписи на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, доверенность представителя нотариально удостоверена, а также приложены копии документов, удостоверяющих личность); — через Интернет в форме электронных документов, например посредством официального сайта Росреестра.

За регистрацию права собственности необходимо уплатить госпошлину. Представлять документ об уплате госпошлины вместе с заявлением не требуется.

Заявитель вправе сделать это по собственной инициативе.

Однако при отсутствии информации об уплате госпошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении пяти дней с даты подачи заявления орган регистрации прав возвращает заявление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения.

Если на момент представления заявления госпошлина не уплачена, заявителю выдается или направляется информация, содержащая необходимый для подтверждения факта оплаты за конкретную услугу уникальный идентификатор платежа (уникальный идентификатор начисления) для уплаты госпошлины, с указанием даты, до которой необходимо ее уплатить.

Справка. Размер госпошлины Размер госпошлины за регистрацию права собственности на гараж составляет: — если гараж создан на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, — 350 руб.; — в иных случаях — 2 000 руб.

При наличии возможности обращения с заявлением и уплаты госпошлины через порталы госуслуг и иные порталы, интегрированные с ЕСИА, госпошлина рассчитывается с учетом коэффициента 0,7.

3. Получите выписку из ЕГРН Срок государственной регистрации прав составляет 10 рабочих дней с даты поступления в Росреестр заявления и необходимых документов, а в случае подачи документов через МФЦ — 12 рабочих дней с даты представления заявления и документов. Течение этого срока начинается со следующего рабочего дня после даты приема документов.

Течение этого срока начинается со следующего рабочего дня после даты приема документов. Проведенная государственная регистрация удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Судебный порядок Если оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, потребуется обращение в суд.

Для этого рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

1. Определите наличие оснований для признания права в судебном порядке Обращение в суд может потребоваться, в частности, в следующих случаях: 1) член ГСК полностью внес паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, однако полный комплект необходимых для регистрации права собственности документов отсутствует; 2) гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным не менее 15 лет. В этом случае может быть предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности к прежнему собственнику гаража либо подано заявление об установлении факта владения имуществом в течение указанного срока, если прежний собственник неизвестен.

В последнем случае в качестве заинтересованного лица к делу привлекается орган регистрации прав; 3) гараж является самовольной постройкой. Признание права собственности на такой гараж возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; 4) гараж принадлежал наследодателю, наследником которого является гражданин, однако документы на гараж наследодателем не были оформлены надлежащим образом.

В данном случае может быть подано заявление о признании права собственности в порядке наследования, а если срок принятия наследства не истек — заявление о включении гаража в состав наследства. 2. Составьте исковое заявление В исковом заявлении необходимо указать: 1) наименование суда, в который подается иск (как правило, районный суд); 2) сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты; сведения о представителе (если иск подается представителем); 3) сведения об ответчике: Ф.И.О., место жительства (либо наименование и место нахождения — для юридического лица), а также по желанию — телефон и адрес электронной почты ответчика; 4) информация о том, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 5) цена иска, которая определяется исходя из стоимости гаража, но не ниже его инвентаризационной оценки, а при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости гаража по договору страхования; 6) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Исковое заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности.

С 01.01.2017 исковое заявление можно подать в электронном виде на официальном сайте суда при наличии технической возможности для этого в суде.

3. Подготовьте необходимые документы К исковому заявлению необходимо приложить: 1) копии искового заявления для ответчика и третьих лиц (при наличии); 2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и их копии для ответчика и третьих лиц. В зависимости от обстоятельств дела такими документам могут быть: членская книжка, квитанции об уплате взноса за гараж, квитанции об оплате электроэнергии или иных платежей по содержанию гаража, заключение строительно-технической экспертизы, копия свидетельства о смерти наследодателя, документы, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом, и т.д.; 4) документ об уплате госпошлины.

Справка. Размер госпошлины. Размер госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты, составляет при цене иска: — до 20 000 руб.

— 4% от цены иска, но не менее 400 руб.; — от 20 001 руб. до 100 000 руб. — 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.; — от 100 001 руб.

до 200 000 руб. — 3 200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.; — от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 5 200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.; — свыше 1 000 000 руб.

— 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. 4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь рассмотрения дела Как правило, исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения гаража.

Если же стоимость гаража не превышает 50 тыс. руб. и иск не связан с наследованием, заявление подается мировому судье. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Если цена иска не превышает 100 тыс. руб., дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (при отсутствии препятствий к этому).

Решение суда в таком случае вступает в силу по истечении 15 дней со дня принятия, если оно не было обжаловано. Если апелляционная жалоба подана, решение вступает в законную силу после рассмотрения такой жалобы судом, если обжалуемое решение не было отменено.

Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Если суд апелляционной инстанции признает, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то он отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. 5. Обратитесь в Росреестр Право собственности на гараж, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации.

Представление документов и регистрация права собственности осуществляются аналогично с вышеописанным внесудебным порядком.

В качестве правоустанавливающего документа на гараж необходимо представить в Росреестр вступившее в законную силу решение суда. Обратите внимание! С момента регистрации права собственности на гараж у вас появляется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ17-253

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 20 марта 2018 г.

N 5-КГ17-253Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Киселева А.П., Асташова С.В.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ветхова Александра Ивановича к Департаменту городского имущества г. Москвы, гаражно-строительному кооперативу «ГСК 55 «ИОВ» (далее — ГСК 55 «ИОВ») о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Ветховой Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Ветховой О.А.

Москвы, гаражно-строительному кооперативу «ГСК 55 «ИОВ» (далее — ГСК 55 «ИОВ») о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Ветховой Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Ветховой О.А. — Кулиева Р.И., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы Черемухина В.В., выступающего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Ветхов А.И.

обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что гараж-бокс N 7 площадью 15,8 кв. м, расположенный по адресу: <.>, был построен им на основании разрешения межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24 февраля 1969 г. N 718 за счет собственных средств, являющихся взносом в гаражно-строительный кооператив.

Зарегистрировать на гараж-бокс право собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку истец не обладает требуемыми для регистрации документами.Представитель Департамента городского имущества г.

Москвы исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.Ответчик ГСК 55 «ИОВ» в письменном заявлении признал иск и просил удовлетворить его в полном объеме.Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 г. иск удовлетворен.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.

решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 г. по данному гражданскому делу произведена замена истца Ветхова А.И., умершего 30 сентября 2016 г., его правопреемником — наследником по закону Ветховой О.А.Определением Савеловского районного суда г.

Москвы от 26 июня 2017 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное выше определение суда апелляционной инстанции.В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 8 февраля 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при вынесении апелляционного определения.Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г.

Москвы от 17 мая 1967 г. N 19-301 отделу капитального строительства поручено зарегистрировать кооператив по строительству в районе 5-го Песчаного переулка гаража-стоянки N 55 на 20 машино-мест, а также Устав этого кооператива, указан председатель кооператива, а также постановлено просить Управление регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ закрепить земельный участок для строительства гаража-стоянки соответственно количеству членов гаражно-строительного кооператива.

Данным кооперативом является ГСК 55 «ИОВ», зарегистрированный 17 мая 1967 г.Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24 февраля 1969 г. N 718 Ветхову А.И.

разрешено строительство гаража-бокса на площадке гаражно-строительного кооператива.Также установлено, что Ветхов А.И. являлся членом ГСК 55 «ИОВ», паевой взнос за гаражный бокс уплачен им полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.15 февраля 2005 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы предоставил, а ГСК 55 «ИОВ» принял земельный участок, расположенный по <.>, в аренду для эксплуатации гаража-стоянки на 29 машино-мест, о чем 31 марта 2005 г.

заключен договор аренды N <.>.Как следует из технического паспорта ТБТИ, по состоянию на 16 мая 2012 г. спорное строение представляет собой одноэтажную кирпичную постройку площадью 15,7 кв.

м.После смерти Ветхова А.И. 30 сентября 2016 г.

наследником по закону является Ветхова О.А.Удовлетворяя иск о признании права собственности на гараж-бокс, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по ул. <.> в <.> был отведен для строительства индивидуальных гаражных боксов на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, пай выплачен в полном объеме, а сам гараж возведен с соблюдением всех необходимых требований.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств выделения земельного участка под строительство капитальных строений, поскольку ГСК 55 «ИОВ» владеет спорным земельным участком на праве аренды, которое не предусматривает возведение капитальных строений.По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют также доказательства того, что спорный гараж является капитальным строением, а не временным сооружением.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств ( Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество .Аналогичная норма содержалась в Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество .Аналогичная норма содержалась в Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР».В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (, , Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом .По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со данного кодекса .Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств .Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы .Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности .Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.Согласно взаимосвязанным положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.По настоящему делу установлено, что гаражно-строительный кооператив ЖСК 55 «ИОВ» создан в 1967 году по решению исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, Ветхов А.И. являлся членом данного кооператива, исполкомом районного Совета депутатов ему было выдано разрешение на строительство гаража-бокса в этом кооперативе, гараж построен в 1969 году, паевой взнос Ветховым А.И.

выплачен в полном объеме.При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.В обоснование довода о том, что указанный выше земельный участок для возведения капитальных строений не предоставлялся, суд апелляционной инстанции сослался на договор аренды этого земельного участка, заключенный в 2005 году между Департаментом земельных ресурсов г.

Москвы и гаражно-строительным кооперативом ГСК 55 «ИОВ».Однако данный договор заключен значительно позже возведения Ветховым А.И. гаража, в связи с чем условия этого договора не могут свидетельствовать о законности либо незаконности возведения Ветховым А.И.

гаража в 1969 году и иметь значение для разрешения вопроса о возникновении у него права собственности на гараж в связи с выплатой пая.Как указано выше, строительство гаража на данном участке разрешено Ветхову А.И. уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.Выводов о том, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых Ветхов А.И.

не должен был полагаться на данное решение органа государственной власти, судом апелляционной инстанции не сделано.Согласно заключению специалиста гаражные боксы, расположенные по адресу: <.>, по своим признакам относятся к капитальным строениям, возведены и эксплуатируются в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, гаражные боксы соответствуют требованиям механической безопасности, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.

38 — 49).Ссылаясь на недоказанность факта создания объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше положений гражданского процессуального права данному документу не дал никакой оценки и не указал, по каким основаниям данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в Гражданского кодекса Российской Федерации.Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, суд апелляционной инстанции не установил.При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.На основании изложенного и руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.——————————————————————

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -&gt; Споры о праве собственности на землю -&gt; иные споры о праве собственности на землю»

Симонова И.Г., Симонов А.С., Павлова Л.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения от дд.мм.гггг указав, что дд.мм.ГГГ.

Зиновьев В.П. и Исаева М.Д. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения от дд.мм.гггг.
© 2021 sud-praktika.ru |

установила:

Подласов A.C. обратился в суд с иском к префектуре СВАО г.

Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. [скрыто] сославшись на то, что он является законным владельцем гаража. Спорный гаражный бокс передан ему прежним собственником Божко Н.Т., который приобрел его у Малышевой М.М.

в 1972 году, последняя возвела его за счет собственных средств в 1968 году. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. исковые требования Подласова A.C.

удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г.

решение Останкинского районного суда г.

Москвы от 28 февраля 2012 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Подласова A.C.

отказано. В кассационной жалобе представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2013 г. кассационная жалоба представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление — подлежащим отмене. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что постановлением междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 1968 г. №4, а также разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 1968 г.

разрешено строительство капитального бокса под лит. [скрыто] во владении Ц по [скрыто] в группе индивидуальных гаражей для хранения личной автомашины. 1 сентября 1972 г. отделом районного архитектора Дзержинского района со ссылкой на постановление междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г.

Москвы от 14 августа 1972 г. Божко Н.Т.

разрешено переоформление гаража-бокса, расположенного по указанному выше адресу, для стоянки легкового автомобиля.

В соответствии с выпиской из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 1972 г. междуведомственная комиссия Дзержинского Исполкома г. Москвы постановила разрешить переоформить однотипный капитальный гараж-бокс с Малышевой М.М.

на Божко Н.Т. Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2000 г. №1009 право пользования земельным участком было переведено на истца Подласова A.C.

5 июля 2000 г. между Подласовым A.C. и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка. В соответствии со справкой БТИ СВАО г.

Москвы от 10 октября 2011 г. спорный гараж идентифицирован как гараж-бокс №32 по адресу: гЩ [скрыто], [скрыто] и учтен в БТИ как капитальное строение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Подласова A.C., суд первой инстанции исходил из того, что гараж, расположенный по адресу: г. [скрыто] возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что доказательств, подтверждающих, отведение земельного участка под цели капитального строительства гаража, не представлено.

В соответствии с действовавшим на момент постройки спорного гаража порядком, регистрация недвижимого имущества производилась органами БТИ, и право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникало с момента такой регистрации.

При этом, как указала судебная коллегия, спорный гараж в органах БТИ в установленном порядке зарегистрирован не был. Право собственности на гараж ни за Малышевой П.А., ни за Божко Н.Т.

зарегистрировано не было, с Божко Н.Т. было переведено право пользования земельным участком под гаражным боксом на Подласова A.C.

в связи с отсутствием у прежнего владельца автотранспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда второй инстанции не соответствуют требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Спорный объект капитального строительства был возведен на основании постановления междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 1968 г. №4. и разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 1968 г.

Гараж существует более 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража. Судом апелляционной инстанции не были приведены ссылки на нормы права, нарушенные правопредшественником истца при строительстве гаража в период, когда он возводился, как капитальное строение.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. В соответствии пунктами 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.

[скрыто] под спорным гаражным боксом, возникло у Подласова A.C.

на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2000 г. о переводе права пользования данным земельным участком с Божко Н.Т.

на Подласова A.C., на основании которого с последним Московским земельным комитетом 5 июля 2000 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (на 3 года). Пунктом 2 договора аренды земельного участка от 5 июля 2000 г.

предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы (л.д. 10). Сведений о расторжении данного договора аренды земельного участка, наличии возражений со стороны арендодателя относительно действия договора после истечения его срока, либо оспаривании договора материалы дела не содержат.

При этом согласно распоряжению префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2000 г. право пользования указанным выше земельным участком перешло к Подласову A.C. в связи с отсутствием автотранспорта у Божко Н.Т.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у Подласова A.C. права на спорный гаражный бокс. Вместе с тем предоставление Подласову A.C.

земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка, расположенному на нем гаражу. Исходя из вышеизложенного, указанный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений. В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Однако это не было учтено судом второй инстанции.

Так же судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то, что в отношении гаражей, расположенных по соседству по указанному адресу, вынесены решения судов о признании за их владельцами права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает также необходимым отметить следующее. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что в представленных в ходе рассмотрения дела копиях разрешительных писем от 1 февраля 1968 г.

и от 1 сентября 1972 г. имеются неоговоренные исправления, в связи с чем посчитала, что данные документы не подтверждают содержащиеся в них сведения. Между тем в согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с данной нормой права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.

Однако суд апелляционной инстанции не учел данные требования закона и произвел оценку перечисленных документов без назначения по делу соответствующей экспертизы.

Кроме того, судом второй инстанции не была принята во внимание выписка из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г.

Москвы от 14 августа 1972 г., содержащая информацию, касающуюся существа настоящего спора (л.д. 42). По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что названные выше допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Подласова A.C., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г.

подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Останкинского районного суда г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+