Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Статья 446 гпк рф изменения 2020

Статья 446 гпк рф изменения 2020

Комментарий к статье 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ


1. В тексте ГПК РСФСР 1964 г. перечень имущества, на которое не могло быть обращено взыскание, не содержался, такой перечень был дан в приложении N 1 к ГПК РСФСР. В настоящее время данный перечень помещен в «лоно» закона.

Этот подход представляется весьма обоснованным, поскольку указанный перечень представляет норму, порождающую правовые последствия. При этом она (норма) претерпела изменения с точки зрения как субъекта, так и состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. 2. В комментируемой статье речь идет об ограничениях взыскания по исполнительным документам, касающихся только граждан.

Было бы правильно данное весьма существенное обстоятельство отразить и в названии статьи, например:

«Имущество граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»

. Для юридических лиц состав такого имущества должен определяться федеральным законом. Так, в соответствии с п. 5 ст.

21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г.

N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

3. После введения в действие нового ГПК РФ в комментируемую статью были внесены некоторые дополнения, связанные с ипотекой жилых помещений и земельных участков.

Проанализируем абз. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи с учетом Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ

«О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

и Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 225-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

.

——————————— СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 20. СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845. По общему правилу не допускается обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживают должник и его семья.

Обращение взыскания не допускается независимо от площади, стоимости, места расположения жилья. Доказательствами того, что данное жилье является единственным, служат запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права (прав) на жилое помещение, а также регистрация гражданина по месту жительства. В том случае, если гражданин постоянно проживает в квартире, которую он занимает по договору найма, в том числе социального найма, обращение взыскания на другие квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, представляется возможным.

Обращение взыскания на земельный участок не допускается, если на участке расположено жилье, в котором проживает должник и которое является единственным пригодным жильем для него. С 1 февраля 2008 г. не имеет значения, используется земельный участок для личных, семейных и иных потребительских целей или для предпринимательских целей. Исключением из общего правила о недопустимости обращения взыскания является жилое помещение и земельные участки, служащие предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества установленных в ст.

ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Особенности ипотеки жилых домов, квартир, земельных участков определены ст. ст. 68, 78 Закона об ипотеке. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

Согласно п. 2 ст. 63 Закона об ипотеке не допускается ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ ←

Судебная практика по статье 446 ГПК РФ:

  1. По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
  2. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
  3. Удовлетворяя заявленное Монастырской А.М. требование, суд руководствовался абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того что принадлежащая заявительнице квартира является для нее и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

+Еще.

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.

Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими , , и Конституции Российской Федерации положения «Обстоятельства, смягчающие наказание», «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, «Законность при производстве по уголовному делу», «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», «Недопустимые доказательства», «Хранение вещественных доказательств», «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», «Преюдиция» и «Наложение ареста на имущество», «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими , , и Конституции Российской Федерации положения «Обстоятельства, смягчающие наказание», «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, «Законность при производстве по уголовному делу», «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», «Недопустимые доказательства», «Хранение вещественных доказательств», «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», «Преюдиция» и «Наложение ареста на имущество», «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ГПК РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ульяновской области от 24.06.2016 N 296-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за I квартал 2016 года», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 60 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о наличии оснований для исключения спорного имущества должника из конкурсной массы. Со ссылкой на Закона о банкротстве, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, суды указали на невозможность обращения взыскания на долю Кортева С.А.

в жилом помещении, являющемся для должника единственным пригодным для постоянного проживания. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Р. Мухаметшина оспаривает конституционность

«Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»

ГПК Российской Федерации, в части слов «за исключением указанного в настоящем имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание».

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, руководствовался положениями , , Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходили из того, что спорная квартира находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» и потому на нее может быть обращено взыскание, в связи с чем основания для исключения данной квартиры из конкурсной массы отсутствуют.

ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П). Отказывая в удовлетворении заявления Вишневской Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что квартира N <.> в доме N <.> по ул.

<.> в г. <.> <.> области является единственным жилым помещением, пригодным для проживания Вишневского В.В. и членов его семьи, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иное недвижимое имущество, находившееся в собственности должника, было реализовано в рамках дела о банкротстве.

Консультации и комментарии юристов по ст 446 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 446 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день. ‹ Статья 446 ГПК РФ

Комментарий к Статье 446 ГПК РФ

1.

Функциональное назначение перечня ст. 446 ГПК РФ — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности. При применении положений о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (абз.

2 и 3 ч. 1), следует учесть, что: а) помещение в данном случае должно быть жилым, т.е. предназначенным для проживания в нем гражданина (отвечать требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, — СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»), а также быть зарегистрированным в этом качестве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.

2, 12 ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

). Соответственно, не входят в эту категорию садовые домики и прочие строения, предназначенные для временного (сезонного) проживания граждан, нежилые строения; б) невозможно обращение взыскания на квартиру (дом), хотя и не единственную для должника, но являющуюся единственной для совместно проживающих с ним членов его семьи.

Совместное проживание определяется регистрацией граждан по месту жительства, а в отсутствие таковой может быть установлено судом; в) часть жилого помещения в целях обращения на нее взыскания должна быть выделена в натуре, что следует из , согласно которой к жилым помещениям относятся жилой дом и его часть, квартира и ее часть, комната, но не доля в праве собственности на жилое помещение; г) ограничивается обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину, на котором расположено обращаемое к взысканию жилое помещение. Данное требование закона направлено на реализацию основополагающего принципа о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Право собственности на земельный участок также должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; д) переход права на заложенный жилой дом (квартиру), земельный участок осуществляется в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред.

Право собственности на земельный участок также должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; д) переход права на заложенный жилой дом (квартиру), земельный участок осуществляется в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред.

от 06.12.2011) и по правилам § 3 гл. 23 ГК РФ путем обращения взыскания на это имущество по судебному решению, независимо от того, является ли жилье единственным для залогодателя и членов его семьи.

Следует при этом учитывать и то, что согласно п. 1 и 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества служат основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилье залогодателя и членов его семьи (бывших членов семьи). Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном ФЗ ().

Особенности обращения взыскания на жилье, находящееся в ипотеке, определяются в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

(в ред.

от 30.11.2011). Перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши (абз.

4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ) в законе не конкретизирован. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст.

121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Выяснение данных обстоятельств требуется, в частности, при применении некоторых положений НК. Так, в соответствии с . Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни. Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст.

446 ГПК. Ш. обратился в суд с иском о признании аукциона недействительным, по результатам которого принадлежащая ему часть дома была продана Л., ссылаясь на то, что данная сделка была совершена с нарушением закона. Л. против иска возражал и заявил о применении срока исковой давности. Суд в иске отказал. Не согласившись с решением суда, Ш.

обжаловал его в кассационном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, учитывая следующее.

На основании решения Нарофоминского городского суда от 31.07.1998 с Ш.

были взысканы алименты в пользу Р. на содержание сына А. 1997 г.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2002 был наложен арест на имущество — 1/4 доли дома 20, ул.

1 Запрудная, пос. Немчиновка, Одинцовского района, принадлежащей Ш.

на праве личной собственности. 17 января 2003 г. был составлен акт описи и ареста указанного имущества должника. Данное имущество было выставлено на торги, и согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов стал Л.

Суд, отказывая Ш. в иске, исходил из того, что истец не оспаривает порядок проведения торгов, а нарушения, на которые он ссылается, не могут служить основанием для признании торгов недействительными. Также суд указал в решении, что истец пропустил срок исковой давности.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

При применении срока исковой давности суд сослался на то, что данная сделка является оспоримой, но при этом не учел требования ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, — жилое помещение или часть его, если оно является единственным и постоянным местом жительства должника. Из материалов дела видно, что 1/4 часть дома 20, принадлежащая Ш.

на праве личной собственности, является единственным и постоянным местом его жительства. При таких обстоятельствах следует применить правовую норму, относящуюся к ничтожным сделкам, в отношении которых установлен срок исковой давности, предусмотренный , при этом суду необходимо учесть , поскольку ранее Ш.

обращался в суд с аналогичным иском и Определением Одинцовского городского суда от 30.11.2005 дело было оставлено без рассмотрения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2006 N 33-5329).

2. При применении бланкетной нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 446 ГПК РФ, следует учитывать, что отдельными ФЗ установлены ограничения по обращению взыскания на имущество организаций. Например, как следует из п. 7 ст. 37 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. от 03.12.2011), взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

от 03.12.2011), взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Так, сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Г», являющийся правопреемником СПК «Т», обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. произвела опись и арест имущества, принадлежащего СПК «Г», вопреки требованиям п.

7 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. в количестве 40 т, крупный рогатый скот (телок 1998, 1999, 2000 г.р.) в количестве 46 голов, грубые корма урожая 2001 г.

в количестве 50 т. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК «Г» от 22.08.2001 молодняк крупнорогатого скота в количестве 44 голов стоимостью 246 800 руб.

В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству — семеноводческая станция поставила вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в части удовлетворенных требований СПК «Г».

Судебная коллегия Рязанского областного суда в своем Определении от 10.04.2002 N 33-475-02 пришла к выводу, что жалоба семеноводческой станции не подлежит удовлетворению. В силу ст. 46, 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. При отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Как следует из материалов дела и установлено судом, наряду с другим имуществом должника СПК «Г», судебный пристав-исполнитель включил в акт описи и ареста его имущества от 22.08.2001 молодняк крупнорогатого скота, входящий в состав неделимого фонда СПК «Г», что противоречит вышеназванным нормам закона.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил из акта описи и ареста имущества от 22.08.2001 44 головы молодняка, принадлежащего должнику — СПК «Г» (Определение Рязанского областного суда от 10.04.2002 N 33-475-02).

Ограничения по обращению взыскания на имущество организаций предусмотрены также следующими нормами: а) п. 5 ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов; б) в соответствии с ч.

4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота. Изъятым из оборота признается имущество, нахождение которого в обороте не допускается.

Виды таких объектов указываются в законе. Например, ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды» относит к объектам, изъятым из оборота, особо охраняемые природные территории: государственные природные заповедники и иные особо охраняемые территории, природные объекты, образующие природно-заповедный фонд. Об имуществе организаций, на которое не может быть обращено взыскание, см.

также: — п. 12 ст. 13.2 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. от 03.12.2011); — ст. 18, 23 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред.

от 03.12.2012); — п. 3 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 N 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

3. Согласно ст. 3 ФЗ от 09.02.2009 N 3-ФЗ ч.

3 ст. 446 ГПК РФ утратила силу с 1 января 2010 г.

в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов. Установленный ст. 446 ГПК РФ перечень имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этот перечень распространяет свое действие как на имущество, находящееся в личной собственности должника, так и на имущество, являющееся долей должника в общей собственности, что, в частности, вытекает из положений ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на долю должника в имуществе ряда юридических лиц, например , , производственного кооператива (ст.

111).

9. Действует ли статья 446 гпк рф,почему приставы игнорируют его.

9.1. статья действующая, ее никто не отменял.

Если игнорируют, вы имеете право обжаловать действия судебного пристава Вам помог ответ? Да Нет 9.2. В каком плане игнорируют?

Если возражаете против описи определенного имущества, обращайтесь в суд в десятидневный срок и обосновывайте свои возражения. Вам помог ответ? Да Нет

Комментарий к ст. 446 ГК РФ

1. Разногласия, возникающие в процессе заключения договора, могут быть переданы на рассмотрение суда по заявлению обеих сторон или по заявлению одной стороны, если они возникли при заключении обязательного договора.

В случае обращения сторонами (стороной) в суд условия договора, по которым имеются разногласия, определяются решением суда.

Процессуальные требования к участникам данного спора и к судебному решению, его разрешающему, содержатся в ст. ст. 126, 173 АПК. 2. В результате буквального толкования данной нормы складывается впечатление, будто бы с момента передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда стороны лишаются права урегулировать возникший спор миром, в частности посредством заключения мирового соглашения.

ст. 126, 173 АПК. 2. В результате буквального толкования данной нормы складывается впечатление, будто бы с момента передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда стороны лишаются права урегулировать возникший спор миром, в частности посредством заключения мирового соглашения. Поскольку данный вывод вступает в противоречие с принципом диспозитивности, проходящим красной нитью сквозь действующие ГПК и АПК, его следует признать ошибочным. Несмотря на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда, условия договора могут быть определены и соглашением сторон, если оно будет достигнуто ранее вынесения судом решения по делу и будет оформлено как мировое соглашение в соответствии со ст.

39 ГПК или гл. 15 АПК, в зависимости от подведомственности спора.

В связи с этим рассматриваемую норму следует считать диспозитивной, а не императивной, хотя прямо об этом в ней и не сказано.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в часть первую статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1 февраля 2003 г. вступил в силу (новая редакция) (далее — ).Согласно

«Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»

взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем гражданину-должнику помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Это же ограничение распространяется на земельные участки, на которых расположены данные объекты, а также на земельные участки, приобретение которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная норма не соответствует , согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилом доме или квартире залогодателя и членов его семьи при условии, что данный жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредитных средств, предоставленных на приобретение или строительство этого жилого дома или квартиры.Обращение взыскания может быть также произведено на индивидуальный жилой дом с земельным участком, на котором он расположен, если для приобретения использовались кредитные средства, а также на земельный участок, который приобретен для жилищного строительства с помощью кредитных средств и находится в ипотеке с целью обеспечения возврата этих средств.Одновременно в настоящее время рассматривается дополнение к , предусматривающее возможность обращения взыскания на жилье и земельные участки, заложенные для получения кредита, который будет использован для последующего улучшения жилищных условий (кредит на оплату первого взноса, кредит на капитальный ремонт или улучшение жилого дома или квартиры, а также на приобретение необходимого для проживания имущества).Таким образом, существующие и предлагаемые положения на практике не могут быть реализованы из-за отсутствия корреспондирующих им процессуальных норм.Однозначный запрет на обращение взыскания на жилое помещение, земельные участки, которые являются предметом ипотеки, даже в случае признания судом наличия задолженности из-за невозврата должником средств, полученных в качестве кредита на приобретение данного жилого помещения или на улучшение жилищных условий, подрывает саму основу развития ипотечного жилищного кредитования населения.Данная норма, неизмеримо повышая риски для кредитных организаций и вынуждая их предоставлять ипотечные жилищные кредиты только на приобретение второго жилища, является препятствием для получения ипотечных кредитов подавляющей частью граждан, которые либо не имеют своего жилья, либо хотят улучшить жилищные условия.Изменения, предлагаемые настоящим законопроектом, позволят более сбалансированно защитить имущественные интересы граждан-залогодателей и юридических лиц-залогодержателей, усовершенствовать механизм принудительного исполнения судебных решений и разрешить имеющуюся правовую коллизию, уменьшить возможность злоупотреблений со стороны недобросовестных кредитополучателей.Кроме того, предлагаемые изменения создают условия для вовлечения в сферу ипотечного жилищного кредитования значительного числа граждан, чьи возможности улучшить свои жилищные условия не могут быть реализованы по вышеприведенным причинам, и будут способствовать созданию в Российской Федерации системы ипотечного жилищного кредитования, как механизма, обеспечивающего формирование рынка доступного жилья.Предлагаемые изменения не затрагивают места как базового нормативного правового акта в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.Принятие законопроекта не требует признания утратившими силу, изменения, дополнения действующих или принятия новых нормативных правовых актов, равно как и дополнительных затрат из средств федерального бюджета на реализацию законопроекта. Текст документа сверен по:рассылка

Комментарии к СТ 446 ГПК РФ

.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам Комментарий к статье 446 ГПК РФ: 1.

В тексте ГПК РСФСР 1964 г. перечень имущества, на которое не могло быть обращено взыскание, не содержался, такой перечень был дан в приложении N 1 к ГПК РСФСР. В настоящее время данный перечень помещен в «лоно» закона.

Этот подход представляется весьма обоснованным, поскольку указанный перечень представляет норму, порождающую правовые последствия.

При этом она (норма) претерпела изменения с точки зрения как субъекта, так и состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. 2. В комментируемой статье речь идет об ограничениях взыскания по исполнительным документам, касающихся только граждан.

Было бы правильно данное весьма существенное обстоятельство отразить и в названии статьи, например:

«Имущество граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»

. Для юридических лиц состав такого имущества должен определяться федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.

Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. 3. После введения в действие нового ГПК РФ в комментируемую статью были внесены некоторые дополнения, связанные с ипотекой жилых помещений и земельных участков.

Проанализируем абз. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи с учетом Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ

«О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

и Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 225-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

. ——————————— СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 20. СЗ РФ.

2007. N 41. Ст. 4845. По общему правилу не допускается обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживают должник и его семья. Обращение взыскания не допускается независимо от площади, стоимости, места расположения жилья. Доказательствами того, что данное жилье является единственным, служат запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права (прав) на жилое помещение, а также регистрация гражданина по месту жительства.

В том случае, если гражданин постоянно проживает в квартире, которую он занимает по договору найма, в том числе социального найма, обращение взыскания на другие квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, представляется возможным. Обращение взыскания на земельный участок не допускается, если на участке расположено жилье, в котором проживает должник и которое является единственным пригодным жильем для него.

С 1 февраля 2008 г. не имеет значения, используется земельный участок для личных, семейных и иных потребительских целей или для предпринимательских целей. Исключением из общего правила о недопустимости обращения взыскания является жилое помещение и земельные участки, служащие предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г.

N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества установленных в ст.

ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Особенности ипотеки жилых домов, квартир, земельных участков определены ст.
Особенности ипотеки жилых домов, квартир, земельных участков определены ст.

ст. 68, 78 Закона об ипотеке. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+