Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Суд по несчастному случаю на производстве

Суд по несчастному случаю на производстве

Суд по несчастному случаю на производстве

Несчастный случай на производстве. Анализ свежей судебной практики


Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 19.08.2012А. САВЕЛЬЕВАСтатья 227 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) четко определила перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету. В законе также перечислены иные лица, участвующие в производственной деятельности работодателя, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения и которые подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи.Несмотря на столь четкое определение, что такое несчастный случай на производстве, указание субъектов и субъективной стороны, судебная практика изобилует делами, связанными с отказами признать то или иное происшествие как несчастный случай, подлежащий расследованию и учету.Рассмотрим данные ситуации подробнее.Пример.

В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-13/2012 установлено следующее.В рабочее время в помещении ЗАО «.» с работником указанного предприятия Д. произошел несчастный случай, выразившийся в причинении телесных повреждений другим лицом, а именно работником предприятия Л., о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.Д.

обратился в суд с иском к ЗАО «.» и просил взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда, причиненного совершенным преступлением.Решением Куйбышевского районного суда от 16.01.2003 Д. было отказано в удовлетворении требований к ЗАО «.» как к ненадлежащему ответчику.Д. обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, произошедшего по вине Л., ссылаясь на акт о несчастном случае на производстве.Уточнив требования и включив в круг ответчиков ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ» и ЗАО «.», истец просил взыскать с Регионального отделения Фонда социального страхования (далее — ФСС) задолженность по страховым выплатам, ежемесячную страховую выплату и единовременную страховую выплату с Л.

и ФСС солидарно, дополнительные расходы на лечение с Л. и ЗАО «.» солидарно, компенсацию морального вреда.Региональное отделение ФСС обратилось в Куйбышевский районный суд с иском к ЗАО «.» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве и просило признать акт о несчастном случае с Д.

недействительным с момента составления акта, ссылаясь на то, что произошедшее с Д.

событие не является несчастным случаем на производстве, поскольку произошло не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работы по заданию организации, в связи с чем событие не отвечает признакам несчастного случая на производстве, соответственно, акт составлен в нарушение законодательства, а именно Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.03.1999 N 279, действовавшего на момент происшествия.Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2011 гражданские дела объединены в одно производство.Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 г.
событие не является несчастным случаем на производстве, поскольку произошло не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работы по заданию организации, в связи с чем событие не отвечает признакам несчастного случая на производстве, соответственно, акт составлен в нарушение законодательства, а именно Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.03.1999 N 279, действовавшего на момент происшествия.Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2011 гражданские дела объединены в одно производство.Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 г.

с государственного учреждения «Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ» взыскано в пользу Д. в возмещение задолженности по ежемесячным страховым выплатам, бессрочно с последующей индексацией, в остальной части требований к ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ» отказано.

Взыскана с Л. в пользу Д. компенсация морального вреда, в остальной части требований к Л.

и в иске к ЗАО «.» отказано.Государственному учреждению «Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС» в удовлетворении иска к ЗАО «.» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве отказано.Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда в части отказа в требованиях о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, в части взыскания в пользу истца страховых выплат и задолженности, а также в части отказа истцу во взыскании единовременной страховой выплаты отменено, дело в этой части требований направлено на новое рассмотрение. В остальной части требований — оставлено без изменения.При новом рассмотрении дела Д.

поддержал свои исковые требования.Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Д.

в удовлетворении требований отказано.Признан недействительным акт ЗАО «.» о несчастном случае на производстве в отношении Д.В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, считает его неправильным.Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.При изложенных обстоятельствах суд признал, что в результате противоправных действий ответчика Л.

Д. был причинен вред здоровью, следствием чего явилась утрата Д. профессиональной трудоспособности в степени, определенной компетентным органом.

Вред был причинен Д. по вине ответчика Л. в помещении ЗАО «.».Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г.

N 2

«О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).Таким образом, анализ приведенных правовых норм (ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

(далее — Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), ч.

3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73 (приложение N 2)) позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.Разрешая заявленные Д.
3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73 (приложение N 2)) позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.Разрешая заявленные Д.

требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что травма, полученная Д., не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия, то есть при нарушении ими трудовой дисциплины, а не при исполнении истцом трудовых обязанностей.Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2002 было установлено, что в помещении ремонтно-механического цеха ЗАО «.» Л.

умышленно причинил Д. вред здоровью средней тяжести на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, спровоцированной самим Д.На основании изложенного судебная коллегия определила решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд законно и обоснованно удовлетворил требование Регионального отделения ФСС о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в решении, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.Пример. Санкт-Петербургский городской суд вынес Кассационное определение от 8 августа 2011 г.

N 33-12042/2011 по следующему делу.Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2011 удовлетворены требования К.: признана несчастным случаем на производстве травма, полученная истцом 20.10.2010 по адресу <.>, и постановлено взыскать с ООО «.» в пользу К.

сумму оплаты периода нетрудоспособности.В кассационной жалобе ответчика и кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения как необоснованного и не соответствующего нормам материального и процессуального права и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.Разрешая спор, суд первой инстанции не установил надлежащим образом, в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, обстоятельства, имеющие юридическое значение, а также допустил иные нарушения норм процессуального права, что не позволяет признать вынесенное решение законным и обоснованным.Суд признал травму, полученную К.

20.10.2010, несчастным случаем на производстве, и в связи с этим при определении размера причитающегося истцу пособия руководствовался ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.Однако выводы суда о фактических обстоятельствах причинения вреда здоровью истца нельзя признать обоснованными.В силу ч.

1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с гл. 36 подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.По смыслу ч.

3 той же статьи события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.Таким образом, разрешение спора зависело от установления фактических обстоятельств причинения вреда здоровью К., которые подлежали оценке на предмет того, отвечает ли этот случай указанным в законе признакам производственной травмы.В свою очередь, содержащееся в обжалуемом решении указание на то, что ответчиком не оспаривался факт получения травмы при входе на склад, где находится помещение раздевалки для персонала принадлежащего ответчику магазина «.», материалами дела не подтверждается: согласно протоколам судебных заседаний представителем ответчика давались последовательные объяснения о том, что истец упала и получила травму по пути на работу, но не на территории магазина или его служебных помещений и не при входе в эти помещения, а при входе в помещение торгового комплекса «.», в котором располагается магазин и в котором также имеются помещения, принадлежащие другим организациям, в связи с чем к моменту падения К.

еще не могла считаться прибывшей на работу.Ссылок на какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы истца, в решении суда не содержится, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.Между тем именно указанное выше обстоятельство позволило суду признать, что истец получила травму на территории работодателя в течение времени, необходимого для подготовки к работе, то есть установить наличие признаков несчастного случая, указанных в абз.

2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ.В то же время расположение помещений торгового комплекса «.», в том числе занимаемых магазином «.», и конкретное место получения травмы судом не выяснялись, вопрос о необходимости представления соответствующих доказательств на обсуждение не ставился, хотя это имело существенное значение для оценки обстоятельств дела, поскольку находиться и передвигаться по торговому комплексу, где имеется продовольственный и другие магазины, К. могла независимо от своих трудовых обязанностей.При таком положении вынесенное по делу решение нельзя признать обоснованным.Таким образом, судебная коллегия определила решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 г.

по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе судей.Пример.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 16.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу по делу N А60-2412/2005-С5.Свердловское региональное отделение ФСС обратилось с заявлением к Госинспекции труда, ИП Г. о признании недействительными акта о несчастном случае на производстве и заключения госинспектора труда.Решением от 11.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.Суд исходил из того, что факт нахождения О. на работе подтвержден материалами дела.Оспаривая решение, заявитель считает, что травмой на производстве признается несчастный случай при исполнении работником своих трудовых обязанностей.

В спорном случае в момент получения травмы О. находился в очередном отпуске.Суд установил: в соответствии с трудовым договором О.

выполняет работу по должности главного механика сервиса ИП Гаврилова.Согласно приказу ИП Гаврилова О. был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 03.02.2004 по 03.03.2004.23.02.2004 в сервисной мастерской ИП Гаврилова О., находясь на работе, получил производственную травму левого глаза.По указанному факту предпринимателем Г.

был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 03.02.2004 по 03.03.2004.23.02.2004 в сервисной мастерской ИП Гаврилова О., находясь на работе, получил производственную травму левого глаза.По указанному факту предпринимателем Г. составлен акт о несчастном случае на производстве.Госинспектором труда вынесено заключение, которым установлено, что несчастный случай с О.

произошел на производстве и подлежит учету и оформлению актом Н-1.Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.Как следует из материалов дела, заявитель факт получения О.

травмы левого глаза на территории мастерской сервиса ИП Г. не оспаривает.Довод заявителя о том, что несчастный случай, происшедший с О., не может быть отнесен к травме производственного характера, поскольку 23.02.2004 О.

находился в отпуске, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.Как установлено судом, О.

23.02.2004 находился на работе, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протокол опроса предпринимателя Г., объяснения работников сервиса.Как следует из объяснения предпринимателя, он видел, что его работник О. находится на рабочем месте. Таким образом, тот факт, что работодатель видел своего работника на рабочем месте и не отправил его с работы, по мнению суда, является свидетельством фактического отзыва О.

из отпуска и допуска его к работе 23.02.2004.При этом суд учитывает, что предприниматель составил и утвердил акт о несчастном случае на производстве.Кроме того, за отработанное время О. была начислена заработная плата.На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановил решение от 11.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.Таким образом, при квалификации несчастного случая как случая, связанного с производством, надлежит учитывать положения ТК РФ, регулирующие вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст.

Рекомендуем прочесть:  Приказ вич в казахстане 508

ст. 227 — 231).Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г.

N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.

3 ст. 227 ТК РФ;- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.

5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.

6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: 

Тяжёлый несчастный случай на производстве // С чем придётся столкнуться с началом расследования по ст. 143 УК РФ

[для юристов производственных предприятий, адвокатов по уголовным делам, инженеров ОТ и ТБ, главных инженеров, руководителей предприятий] Производственный травматизм, явление редкое в конторах и офисах, в цеху и на стройке вполне обыденное.

Несчастные случаи происходят и с молодыми, и с опытными рабочими; с теми, кто включился в работу не проснувшись, и с теми, кто измотался и устал к концу смены. Рабочие травмируются по вине администрации, по вине товарища по цеху, по собственной неосторожности и по нелепой случайности. Порой из-за экономии, а бывают и наоборот — от желания подсобить.Вполне разумно от увеличения возраста выхода на пенсию ожидать роста травматизма.

Порой из-за экономии, а бывают и наоборот — от желания подсобить.Вполне разумно от увеличения возраста выхода на пенсию ожидать роста травматизма.

Сохранение трудоспособности у пожилых — это больше вопрос веры.

Утверждение о возросшей средней продолжительности жизни также не очевидно: любой с 4-мя классами образования может пойти на городской погост и по надписям на памятниках рассчитать такую продолжительность для заданного отрезка времени с точностью до дня.Желание оправдать последствия увеличения пенсионного возраста в глазах общественности и отвести возмущение от принимавших это решение, вероятно, будет формировать соцзаказ на создание фигуры «жадного/преступного работодателя», реализовывать который, очевидно, придётся как СМИ, так и органам уполномоченным расследовать дела по УК РФ.В связи с этим несколько слов и вопросов про расследование тяжёлых несчастных случав на производстве.* * *I. Кто и как расследует.Тяжёлый несчастный случай помимо государственного инспектора труда (лицо возглавляющее комиссию по расследованию несчастного случая в соответствии с ТК РФ) будет расследовать (в соответствии с п/п «а» УПК РФ) также следователь следственного комитета (ранее – прокуратуры).Государственная инспекция труда – орган специализированный.

Постоянное общение с трудящимися, техническими специалистами, различными директорами, да и между собой явно способствует росту квалификации и погруженности в проблемы производства. При расследовании несчастного случая здесь можно рассчитывать на трезвый взгляд на обстоятельства, здравый смысл, а также получить полезные знания.Для следователя производственный травматизм вещь далёкая: сложно надеяться, что когда-то он был инженером по ОТ и ТБ или в школьные каникулы на стройке простым рабочим зарабатывал на свой первый магнитофон.Несмотря на такие отличия, вы не должны удивляться двум вещам:1) процессуальной самостоятельности следователя. Следователь возбудит дело сразу по получении сообщения из травматологии, и будет расследовать его, не принимая в расчёт мнение инспекции труда.

И даже если последняя не найдёт нарушений правил ОТ и ТБ, ход уголовного дела это не остановит;2) языковому барьеру. Первоначально ваших работников опросят, чтоб исключить общеуголовные составы (105-ую и 111-ую УК РФ).

Однако дальше будут вопросы по обстоятельствам получения травмы.Помните, что когда не понимающий в производстве человек формулирует вопросы для простого рабочего, отлично разбирающегося тоже только на своём участке работы, то ответы (вернее – их запись в протокол) могут быть самыми неожиданными.

Особенно когда следователь страстно желает передать дело в суд – в этой ситуации в протокол допроса войдут различные двусмысленные выводы и умозаключения: например, что потерпевший жаловался на то, что уставал, что просил помощника, а ему не давали и т.п. Читая потом их показания, вы будете чесать затылок и задаваться вопросом – как они такой ахинеи наговорили, их что, били?Вы должны быть готовы объяснить следователю, что если письменная инструкция к станку не висит тут же на стене, то это не значит, что работник не знал, что это за устройство и как им пользоваться. Вам придётся постоянно говорить о том, что профессиональные способности рабочего, его теоретический знания и практические навыки позволяли отличить клещи от молотка даже несмотря на то, что оба инструмента не были лично вами подписаны.II.

Кто может быть субъектом преступления.Субъект преступления в пункте 4 ППВС РФ от 29.11.2018 № 41 (далее — ППВС РФ № 41) определён как

«руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда»

. С учётом пункта 6 – это лицо,

«на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил»

.Такая формулировка традиционна.

Субъект преступления в пункте 3 ППВС СССР от 30.05.1967 № 4 определялся как

«должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению возложена обязанность по охране труда и соблюдению правил техники безопасности на соответствующем участке работы или контроль за их выполнением»

.В п. 5 ППВС СССР от 05.12.1986 № 16 и п.

3 ППВС РФ от 23.04.1991 № 1 указывались специальные основания для привлечения должностных лиц, которые не выступали непосредственными руководителями пострадавшего (начальники цехов, директора и т.п.): они несли ответственность только если

«не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил»

(цитата по ППВС РФ от 23.04.1991 № 1). В ППВС РФ № 41 это уточнение не вошло.По мнению профессора З.Б.

Соктоева (

«Нарушение требований охраны труда: о новом Постановлении Пленума»

) по сравнению с ранее действовавшим законодательством, круг субъектов уголовной ответственности ППВС РФ № 41 расширен.

Такой вывод профессор основывает на том, что (а) ранее действовавшее перечисление, по сути служившее ограничением, было исключено и (б) пунктом 7 введена «конструкция неосторожного сопричинения», которая даёт возможность при расследовании не ограничиваться поиском лишь одного виновного, а выявлять и привлекать всех возможных нарушителей.Однако текст статьи наводит на мысль, что профессор сам этой позиции не придерживается, поскольку доводит аргументацию до абсурда, одновременно иронизируя над реализуемой Российской Федерацией новой концепции «нулевого травматизма», согласно которой «каждый работодатель, директор и менеджер несет ответственность за охрану труда на предприятии. Директора и менеджеры показывают другим пример для подражания.

Они устанавливают правила и сами следуют им. Они обеспечивают понимание этих правил и их выполнение всеми работниками предприятия».Очевидно, что привлечение к уголовной ответственности за то, что кто-то не показал другим пример для подражания оправдано только для людоедских племён и только при необходимости пополнения мясных кладовых.Но в связи с поднятой З.Б. Соктоевым проблемой встаёт вопрос: если «система управления охраной труда» на предприятии не полностью соответствует рекомендациям «Типового положения о системе управления охраной труда», то имеет ли место преступление, предусмотренное УК РФ или нет?III.

Как должно быть сформулировано обвинение или в чём можно обвинить вашего работника.Пунктом 6 ППВС РФ № 41 исключена возможность привлечения к уголовной ответственности за общие упущения в работе (по терминологии ППВС РФ № 1 от 23.04.91 — за факты

«недисциплинированности, безответственности, пьянства»

). Суд

«обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение»

(пункт 6).

Требование указывать пункт традиционно: согласно ППВС СССР от 05.12.1986 № 16 суд был обязан

«выяснять и отражать в приговоре, кем и какие конкретно пункты правил охраны труда и безопасности работ нарушены»

(пункт 3).Тем не менее, вам не следует удивляться, если следователь обойдёт такое разъяснение и просто вменит руководителю нарушение требований, которые должен был выполнять непосредственно пострадавший рабочий (иными словами: раз рабочий не выполнил, то начальник не обеспечил их выполнение), совершенно не раскрывая, а в чём выразилось необеспечение выполнения этого требования со стороны руководителя (может быть начальник: (а) не стоял постоянно над душой, (б) не запер в кабинете и не выпускал до конца рабочего дня, (в) с утра не напомнил, (г) не обматерил, когда следовало бы и т.п.).IV. Какие экспертизы и как могут быть проведены.Постановление ПВС СССР от 30.05.1967 № 4 допускало по таким делам назначение технической экспертизы (пункт 8).

Постановление ПВС СССР от 05.12.1986 № 16 также предусматривало возможность проведения лишь судебно-технической экспертизы.В рамках такой экспертизы могли ставиться вопросы типа: «Какие неисправности могли вызвать утечку газа? Не являются ли дефекты механизма результатом недостатков технического проекта?» и т.п. Хорошо изложена проблема экспертиз по таким делам в опубликованной в 1960 г.

статье И.Ф. Крылова

«Cудебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности»

().Вразрез с такой традицией в пункте 13 ППВС РФ № 41 допускается назначение судебной экспертизы «в необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний». Как видим, характер экспертизы Верховный суд не определил, что привело к весьма неожиданным последствиям. В связи с этим вы должны быть готовы, что следователь назначит экспертизу с таким вопросом:

«Были ли допущены нарушения требований охраны труда и (или) правил безопасности, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, если да, то каким конкретно лицом (лицами)?»

.Но разве не предполагается, что обычный работник со средним образованием должен понимать правила без экспертизы?

И если мы не отказываем простому работнику со средним образованием в возможности знать и понимать такие правила (а значит и осознанно их нарушать), то должны ли быть исключения для прокурорского следователя с высшим образованием?И разве этот вопрос не является вопросом права? По крайней мере, ещё 60 лет назад такие вопросы однозначно относились к вопросам, по которым недопустимо обращаться к экспертам ().У вас также могут возникнуть вопросы по квалификации «специалистов», которым поручено проведение такой «правовой» экспертизы, вот например: «…NN, имеющий высшее юридическое образование, обладающий специальными познаниями в области уголовного судопроизводства и анализа техносферной безопасности в системе нормативно-правового регулирования отношений различных субъектов, имеющий стаж работы в области юриспруденции и экспертной деятельности более семи лет».При этом в далёком феврале 1952 года Верховный Суд СССР указывал, что «экспертом может быть только лицо, имеющее необходимое образование и практический опыт» ().Вы должны учесть, что, скорее всего, даже такая уродливая экспертиза будет назначена до того, как вас привлекут к делу в качестве подозреваемого/обвиняемого и права участвовать в её назначении ( УПК РФ — вопросы, отводы и т.п.) вы будете лишены.Для вас не должно быть неожиданностью, что в допросе ваших работников будет также участвовать «специалист» — весьма вероятно из того же экспертного учреждения, в котором позднее следователь назначит «правовую» экспертизу – и большинство вопросов будет задано именно им (для примера — один из вопросов такого специалиста: «Поясните структурную подчинённость в ООО «ХХХ» от руководителя до пострадавшего»).V.

Примирение с потерпевшим. УК РФ допускает прекращение уголовного дела примирением с потерпевшим. Следователь обязательно укажет вам на это, однако пояснит, что ни он, ни прокуратура не имеют права прекратить дело по этому основанию (вообще-то имеют — согласно УК РФ и УПК РФ, но якобы борьба с коррупцией препятствует).Допустим, вы точно знаете, что в несчастном случае виноват сам пострадавший и счастье, что по его безалаберности не пострадал кто-то ещё.

На это же указывают материалы расследования трудовой инспекции, об этом знает пострадавший. Вы потерпевшему уже помогли и все вопросы с ним уладили.Тем не менее, следователь по нескольку раз вызывает рабочих, ИТР, руководителя и каждый раз допрашивает, передопрашивает, предъявляет обвинение, назначает «правовую» экспертизу (может даже создаться впечатление, что дело не прекращается только для того, чтоб провести такую экспертизу) и т.п. И вам начинает казаться, что единственный надёжный способ прекратить этот ужас – это примирение в суде, поэтому может статься, что вы, дожидаясь суда и, надеясь на договорённости с потерпевшим, перестанете уделять должное внимание процессу, содержанию экспертиз и даже прогоните своего адвоката.При таком подходе, возможно, придётся потом кусать локти: прочитав обвинительное заключение, тот же потерпевший, который до этого прекрасно понимал свою роль в происшествии, вдруг решит, что на самом деле он святой, а вы — кровососы и должны ему по гроб жизни.

Вы с ним просто не договоритесь, и он вас до суда разденет.VI. Заключение, или о том, как приятно быть Робин Гудом.Помогать людям, защищать слабых и угнетённых, наказывать богатых и жадных — всегда приятно. Вдвойне приятно, если делаешь это за чужой счёт, совершенно не рискуя ни своими деньгами, ни своей совестью.

А не рискуешь ты ещё и потому, что вся ответственность за ход дела ложится на т.н. «эксперта», чьи выводы положены в основу обвинения.

Ну а если невиновного и привлекут к ответственности, так ведь только по его же собственной вине — за то, что не смог «примириться» с потерпевшим, — значит жадный, значит виноват.

Именно в такой психологической капкан может попасть следователь, расследующий дело по УК РФ, учтите это.В тоже время позиция «мой дедушка невиновен, потому что он мой дедушка» также может быть неверна — несчастный случай вполне возможен и по вине не выполнившего свои прямые обязанности руководителя. Однако идти под суд из-за чужой глупости, брать на себя вину потерпевшего – неправильно.* * *А как расследуют тяжёлые несчастные случаи в ваших краях?

Несчастный случай как основание для расследования

О том, что такое несчастный случай, многие скажут, не заглядывая в закон: это неожиданное (незапланированное) событие, которое повлекло за собой негативные последствия — травму или смерть потерпевшего (потерпевших).

Примерно так же определяет это и законодатель: НС — событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях и которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ч. 1 ст. 227 ТК РФ, абз. 10 ст. 3 Закона № 125-ФЗ).

При этом в трудовом законодательстве различают два вида несчастных случаев (ст.

229.2 ТК РФ): на производстве (производственный); не связанный с производством.

Для определения вида НС используются как критерии, установленные в ст. 227 ТК РФ, так и признаки «непроизводственных» несчастных случаев из ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ. Выводы же делаются при расследовании специальной комиссией, которую обязан незамедлительно собрать работодатель (ч.

1 ст. 229 ТК РФ), — при условии, что такой случай подпадает под специальные критерии, указанные в ст. 227 ТК РФ, в частности:

  • пострадавший — работник или иное лицо, которое участвовало в производственной деятельностиработодателя;
  • получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших;
  • обстоятельства происшедшего свидетельствуют о вероятном производственном характере события— оно произошло в рабочее время на территории работодателя, в командировке, по пути следования на работу в служебном транспорте или есть иные признаки, указанные в ч. 3 ст. 227.
  • последствия вызваны воздействием внешних факторов, таких как укусы насекомых, ожоги, поражение электротоком, молнией, излучением, тепловой удар, ожог, обморожение, авария, разрушение здания — см. ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

Однако нередко выводы комиссии и ФСС о природе и виде несчастного случая расходятся.

Тогда весьма вероятно возникновение судебного спора, особенно если эксперты фонда считают случай непроизводственным. И как показывает анализ судебных споров, вероятность подобных выводов экспертов ФСС повышается при определенных факторах, связанных как с личностью пострадавшего, так и с обстоятельствами происшедшего.К сожалению, многообразие возможных обстоятельств НС и доводов ФСС не позволяет рассмотреть их в рамках одной статьи, потому остановимся на двух из них:

  1. связь случая с выполнением трудовых обязанностей, в частности на территории работодателя, или выполнением задания.
  2. общее заболевание у пострадавшего как причина несчастного случая;

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Читайте по теме: позавчера в 14:16 163 просмотров Как перевести сотрудников на удаленную работуЧтобы перевести сотрудника на дистанционную работу, оформите дополнительное соглашение к трудовому договору (ст.

Рейтинг публикации: 0 () 18.03.2020 в 22:34 299 просмотров Как отстранить сотрудника от работы, если он заболел и у него повышенная температураКак только заметили у сотрудника симптомы вирусного заболевания либо измерили температуру и она повышена, тут же отправляйте его домой или сразу к врачу. Рейтинг публикации: 0 () 01.02.2020 в 20:39 2112 просмотров Для каждого человека любая травма очень сильно переживается, она выбивает из привычного образа жизни. Рейтинг публикации: 0 () 30.01.2020 в 18:42 205 просмотров НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА РАБОТЕ: ЧТО ДЕЛАТЬ❓Ко мне нередко обращаются клиенты не только по банкротству, но и с вопросами, связанными с их трудовой деятельностью.

Рейтинг публикации: 0 () 29.01.2020 в 13:11 368 просмотров Обеспечение по страхованию — страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью, застрахованного в виде денежных сумм, выплачиваемых, либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право. Рейтинг публикации: 0 () 28.01.2020 в 13:19 198 просмотров Основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рейтинг публикации: 0 () 28.01.2020 в 13:03 245 просмотров Правовые основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заложены Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Рейтинг публикации: 0 () 28.01.2020 в 11:02 212 просмотров Причиной несчастного случая на производстве стала неудовлетворительная организация работ.Несчастный случай на производстве — событие, Рейтинг публикации: 0 () 24.01.2020 в 19:19 596 просмотров И снова выходные и еще один забавный (пусть и с «натяжкой») случай из судебной практики. Правда, на этот раз из практики французского суда. Рейтинг публикации: 0 () 20.01.2020 в 13:42 964 просмотров Правила, по которым компания может получить информацию у разных госорганов, можно найти в административных регламентах этих органов.

Рейтинг публикации: 0 () 28.11.2019 в 15:16 156 просмотров В организации произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник. Страховая компания произвела все выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24. Рейтинг публикации: 0 () 27.11.2019 в 14:45 194 просмотров Пенсии (пособие) по потере кормильца выплачиваются не только Пенсионным фондом РФ, но и ФСС — Фондом социального страхования.

Рейтинг публикации: 0 () 14.11.2019 в 14:07 718 просмотров При подготовке публикации, использовались маттениалы источника: https://glavny-yurist.ru/travma-na-proizvodstve-v-2019-godu-chto-delat. Рейтинг публикации: 0 () 21.10.2019 в 12:51 196 просмотров В ТК РФ целый раздел отведен ОХРАНЕ ТРУДА. Это раздел Х, который так и называется «ОХРАНА ТРУДА».

Создание безопасных условий труда на рабочем месте — это обязанность работодателя. Рейтинг публикации: 0 () 21.09.2019 в 19:11 260 просмотров Французскую компанию признали виновной за смерть сотрудника, у которого остановилось сердце во время полового акта в командировке. Рейтинг публикации: 0 () Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

За какой срок можно получить возмещение

Если иск о назначении или перерасчете страховых выплат предъявлен по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, то выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших обращению за обеспечением по страхованию (п. 3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ, п. 28 Постановления N 2). Если же будет установлена вина ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, то суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Если задолженность по суммам возмещения вреда образовалась до вступления в силу Закона N 125-ФЗ, то страховщик не несет ответственность за выплату данных сумм, поскольку обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя (п.

3 ст. 28 Закона N 125-ФЗ).

Заявление об установлении факта несчастного случая

«___» __________ г.

в __ час. ___ мин. произошел несчастный случай в ___________ (наименование предприятия) с ___________ (ФИО, дата рождения пострадавшего) при следующих обстоятельствах ___________ ( максимально подробно описать обстоятельства несчастного случая, указать лиц присутствующих при этом и их действия).По результатам несчастного случая работодатель ____________ (указать какие действия совершил работодатель).Установление факта несчастного случая необходимо мне для ___________ (указать цель установления факта).Для установления обстоятельств несчастного случая и составления акта по форме Н-1 я обращался _____________ (указать куда и к кому обращался заявитель, результаты).Факт несчастного случая и его обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами ______________ (перечислить документы, свидетелей и другие доказательства, которые могут подтвердить юридически значимые для дела обстоятельства, указать местонахождение доказательств).На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132, 264—267 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

  • Установить факт несчастного случая произошедшего _________ (указать где, когда и с кем произошел несчастный случай).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Документы, подтверждающие факт несчастного случая (документы медицинских организаций, справки с места работы, письменные объяснения, материалы расследования и т.п.)
  • Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины
  • Ходатайство об истребовании доказательств
  • Ходатайство о вызове свидетелей
  • Копия заявления
  • Документы подтверждающие отказ работодателя составить акт по форме Н-1

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.Подпись _______ Скачать образец заявления:

Заявление об установлении факта несчастного случая

Форма Н-1 Рубрики Особое производство Навигация по записямСтатья 317 ГПК РФ.

Решение суда о восстановлении утраченного судебного производстваСтатья 318 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства

Производственная травма вне рабочего места

При определении, является ли полученная травма производственной, нужно опираться на главное – получена ли она при выполнении условий трудового договора? Считается ли дорога на работу производственной травмой? Например, являются производственными, а значит работодатель несет за них полную ответственность,такие ситуации, как:

  1. Производственная травма по дороге на работу на транспорте, который предоставил работодатель;
  2. Травма, полученная во время обеденного перерыва, который установлен в дневном распорядке предприятия;
  3. Производственная травма по дороге с работы домой на транспорте, который предоставил работодатель;

Но если на время обеда сотрудник освобождается от обязанностей, прописанных в трудовом договоре, или если он обедает не по распорядку, то признать такую травму производственной будет крайне сложно.

Но производственная травма по дороге домой – вполне возможный вариант. Травма может классифицироваться как производственная и в том случае, если сотрудник ехал к месту работу на личном транспорте. Это возможно, если работник в этот момент использует свой личный автомобиль в служебных целях и это условие заранее оговорено.

Ещё одним фактором, позволяющим классифицировать травму как производственную, может быть распоряжение работодателя. То есть если сотрудник получил увечье, когда двигался к рабочему месту по распоряжению своего начальника.

И при этом абсолютно не важно, на каком именно транспорте сотрудник следовал на своё рабочее место. Даже производственная травма по дороге на работу пешком будет причиной требовать компенсацию.

Также обратите внимание на то, что случаи производственной травмы, и то, кто несет за них ответственность, что должно выплачиваться и другие важные факторы, могут быть изменены только законодательно, правительством Российской Федерации.

Работодатель не имеет никакого права диктовать, какие случаи являются производственной травмой, или ограничивать сотрудника в получении каких-нибудь обязательных выплат, гарантий.

Даже если сам работник написал заявление, в котором говорит о том, что он снимает с работодателя любую ответственность за своё здоровье или конкретный случай производственной травмы – это не имеет абсолютно никаких юридических последствий. Работодатель всё равно несёт ответственность за здоровье своих сотрудников и обязан возместить им медицинские расходы. Об этом говорится в ст. 9 и ст.

8 ТК РФ. Перечень несчастных случаев, которые рассматриваются законодательством и подлежат учету и расследованию, изложен в ст. 227 ТК РФ. Также дополнительные случаи можно увидеть в п.

3 Положения №73 “Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве”, которое установлено и утверждено Министерством Труда Российской Федерации в 24.10.2002.

ВС разъяснил, что считать несчастным случаем на производстве и сколько платить пострадавшему

Фото с сайта www.kipov.ru Сегодня опубликовано постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В нем рассматриваются вопросы судебной практики, которые возникают в делах о возмещении вреда, причиненного работнику в связи с исполнением его трудовых обязанностей.

В постановлении Пленума ВС РФ разъясняются вопросы подсудности дел о возмещении ущерба за причиненный вред на производстве, вопросы пределов ответственности работодателя и т.д. В частности, Верховный суд подтвердил право на возмещение вреда для работников-граждан иных государств, в том числе официально не трудоустроенных. Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем пострадавшего.

Широко трактуется понятие несчастного случая на производстве: им может быть признано событие, повлекшее вред для жизни и здоровья работника, которое произошло не только на территории работодателя, но и по дороге на работу, по пути в командировку, в ходе служебной поездки.

Ниже изложены эти и другие ключевые пункты постановления Пленума ВС, полностью текст можно найти . 1. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, рассматриваются судами общей юрисдикции районного звена.

Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства или месту причинения вреда.

2. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины, соответствующая пошлина взыскивается с ответчика. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком. 3. Прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел по данным спорам, однако его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

4. Возмещение вреда, причиненного на производстве, предоставляется в порядке обязательного социального страхования и регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

(смотрите в СПС «Право.Ru»). Действие закона распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства.

5. Право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют не только сами застрахованные, но и состоящие на их иждивении нетрудоспособные лица вне зависимости от степени родства или свойства.

В случае смерти застрахованного, право на получение страховых выплат имеют его ближайшие родственники вне зависимости от их трудоспособности и факта иждивения. 6. Права застрахованных лиц на возмещение вреда не ограничиваются установленным размером обеспечения по обязательному соцстрахованию, работодатель несет ответственность за вред, причиненный работнику. 7. Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

В случае, если в иске заявлены требования о возмещении морального вреда, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя) и возложить на него соответствующие выплаты. 8. Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем этого работника. 9. Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

Такие события могут происходить как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в служебных целях по распоряжению работодателя либо по соглашению сторон трудового договора), при следовании к месту служебной командировки, во время служебных поездок, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком. […] 12. Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

При возникновении профессионального заболевания таким днем считается день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

[…] 14. Обеспечение по обязательному социальному страхованию должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Региональное отделение Фонда социального страхования должно произвести соответствующие выплаты даже в том случае, если работодатель не выполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за работника. […] 17. Единовременная страховая выплата выплачивается пострадавшему только один раз и не может быть пересмотрена в связи с ухудшением состояния его здоровья и другими причинами.

[…] 19. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. То есть, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его профтрудоспособность следует считать утраченной полностью. […] 23-24. Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами, а при ее назначении должен учитываться размер заработка пострадавшего с поправкой на «инфляционные» коэффициенты, устанавливаемые Правительством.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+